Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-383/2021

г. Благовещенск

25 марта 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312280735900012, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 97 246,26 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Агентство кредитных гарантий АПК»  (далее истец)  к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ответчик) с иском о взыскании по договору аренды сельскохозяйственной техники и/или оборудования № V-2-07 от 30.09.2013 основного долга в размере 30 693,17 руб.,  неустойки в сумме 66 553,09 руб. за период с 31.10.2013 по 20.01.2021, а также неустойки на сумму долга 30 693,17 руб. исходя из 0,03%  начиная 21.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.02.2021, 17.02.2021 и 18.02.2021 в суд от истца поступили пояснения по иску, дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении  иска и уменьшении цены иска -  просит взыскать  с ответчика по договору аренды сельскохозяйственной техники и/или оборудования № V-2-07 от 30.09.2013 задолженность  в размере 30 693,17 руб. и в связи с этим уменьшает размер исковых требований  до 30 693,17 руб.

Ходатайство истца об уменьшении иска судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

15.02.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в размере 30 693,17 руб. и неустойки в сумме 66 553,09 руб. за период с 31.10.2013 по 20.01.2021, отказать в иске в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от истца и ответчика документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 17.03.2021  судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

19 марта 2021  истцом, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок в суд направлено заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

30 сентября 2013 года ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» (в настоящее время АО «Агентство кредитных гарантий АПК», арендодатель) и Главой КФХ ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды № V-2-07, согласно пункту 1.1 которого арендодатель, обязуется за обусловленную плату предоставить арендатору во владение и пользование и на определенный срок, сельскохозяйственную технику и оборудование, указанное в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору)  (договора).

Так, согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору)  предметом аренды являлось следующее имущество:

- Косилка дисковая прицепная КДП-310 с активатором; 

- Грабли валковые роторные ГВР-630;

- Пресс-подборщик рулонный многоцелевой ПРМ-150;

- Обмотчик рулонов с самозагрузкой ОРС-2;

- Погрузчик специальный навесной ПСН-1;

- Захват рулонов ЗР-1;

- Погрузчик-транспортировщик рулонов ТП-10.

Указанное в договоре имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2013.

Согласно п. 2.1 договора установлено, что договор аренды заключается  на срок  5 лет.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 4.1 договора № V-2-07 от 30.09.2013 за пользование имуществом арендатор   уплачивает арендодателю за весь срок действия договора аренды, арендную плату  в сумме   3 823 371,18 руб. в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата выплачивается ежегодно, не позднее 30 октября текущего года, равными взносами в твердой (фиксированной) сумме платежа - 764 674,24 руб., согласно графику арендных платежей (Приложение № 3 к договору).

Срок первого платежа -  не позднее 30.10.2013 г.

Исходя из графика от 30.09.2013 г., внесение арендных платежей было определено сторонами в следующем порядке:

1)     30.10.2013 г. - 764 674,24 руб.;

2)  30.10.2014 г. - 764 674,24 руб.;

3)     30.10.2015 г. - 764 674,24 руб.;

4)  30.10.2016 г. - 764 674,24 руб.;

5)     30.10.2017 г. - 764 674,24 руб.

Сторонами достигнута договоренность (п. 4.3 договора) о погашении арендной платы путем поставки сельскохозяйственной продукции (сено, солома) из расчета стоимости продукции:

- сено по цене 2 500,00 руб. за 1 тонну продукции;

- солома по цене 1 500,00 руб. за 1 тонну продукции.

Соглашением от 08.08.2014 договор аренды  № V-2-07 от 30.09.2013 был расторгнут сторонами с 15.08.2014. Переданное в аренду ответчику имущество было возвращено истцу по акту приема-передачи от 19.08.2014.

За период аренды  (с  30.09.2013 до момента расторжения договора и возврата имущества истцу 19.08.2014) общий размер арендных платежей составил 692 798,17 руб., что  подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (УПД): № 103 от 31.03.2014 г., № 182 от 30.04.2014 г., № 245 от 30.05.2014 г., № 301 от 30.06.2014 г., № 371 от 31.07.2014 г., от 01.08.2014 г., № 424 от 20.08.2014 г.

Как пояснил истец, обязательства по оплате арендных платежей, вытекающие из договора, арендатор исполнил путем поставки сельскохозяйственной продукции на сумму 244 905 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела следующие товарные накладные: № 1 от 06.02.2014 г. на сумму 32 625 руб., № 2 от 08.02.2014 г. на сумму34 800 руб., № 3 от 08.02.2014 г. на сумму 10 440 руб., № 4 от 11.02.2014 г. на сумму 20 880 руб., № 5 от 11.02.2014 г. на сумму 17 400 руб., № 6 от 13.02.2014 г. на сумму 34 800 руб., № 7 от 13.02.2014 г. на сумму 10 440 руб., № 8 от 18.02.2014 г. на сумму 10 440 руб., № 9 от 18.02.2014 г. на сумму 34 800 руб., № 10 от 25.02.2014 г. на сумму 20 880 руб.,  № 11 от 25.02.2014 г. на сумму 17 400 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт от 01.08.2014 г. зачета взаимных требований по соглашению сторон на сумму 417 200 руб. (п. 1.4 соглашения от 01.08.2014).

Таким образом, задолженность за период аренды (с  30.09.2013 до момента возврата имущества истцу 19.08.2014) составила 30 693,17 руб., что подтверждается подпсианным сторонами актом сверки от 20.08.2014.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате, размер которой составил 30 693,17 руб., общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь ответчик возражая относительно предъявленных истцом требований, заявил об истечении срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ.

Статьей  196 ГК  РФ  установлен  общий  срок  исковой  давности  в  три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой  заявлено  сторонами в споре,  является основанием  к вынесению  судом  решения  об  отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение  срока исковой  давности  начинается  со  дня,  когда  лицо  узнало  или должно  было  узнать  о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов.

С 01.06.2016 Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в АПК РФ был введен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, согласно которому с 1 июня 2016 года до подачи иска в суд истец должен обязательно обратиться к должнику с претензией. Обратиться в суд возможно по истечении 30 дней после направления претензии или после получения от должника ответа на претензию, если договором не установлен иной срок.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 17 Постановления № 43 установлено: в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктами 24, 25, 26 Постановления № 43 предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования данной категории спора, поскольку в данном деле течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, т.е. на тридцать календарных дней.

В материалы дела представлена претензия от 05.02.2016 исх. №25/ю с требованием оплаты задолженности, в ответ на которую ответчиком в адрес истца направлен письменный ответ с признанием задолженности в сумме 30 693,17 руб. и предложением ее погашения, согласно договору - сельскохозяйственной продукцией (сеном) (получен истцом 19.02.2016).

Более поздних доказательств (помимо указанного письма от 17.02.2016 о признании долга)  приостановления или перерывов течения срока исковой давности, в том числе признания ответчиком долга (ст. ст. 202, 203 ГК РФ),  истцом не представлено.

Иск подан 25.01.2021, трехгодичный срок исковый давности (с учетом его приостановления течения на тридцать дней для соблюдения досудебного порядке), начинал течь 20.02.2016 (с момента признания долга ответчиком) и истек 23.03.2019 (с учетом  30 дней на досудебный порядок).

Определение суда от 20.02.2021 с предложением истцу представить письменные пояснения, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности и признании долга ответчиком после 17.02.2016), истцом  не исполнено.

В этой связи, учитывая, что АО «Агентство кредитных гарантий  АПК»  обратилось в арбитражный суд 25.01.2021 (входящий штамп суда), суд, с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям  о взыскании задолженности в размере 30 693,17 руб., что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312280735900012, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору аренды сельскохозяйственной техники и/или оборудования № V-2-07 от 30.09.2013 задолженности   в размере 30 693,17 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.С. Заноза