АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<

...>, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об оставлении искового заявления без движения

№ А24-5636/2025

г. Петропавловск-Камчатский

08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бляхер О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Камальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 361 935,49 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных принятием обеспечительных мер в отношении транспортных средств

установил:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением обосновывающих соответствующее ходатайство документов.

Согласно просительной части иска истцом заявлено требование имущественного характера с ценой иска в размере 2 361 935,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 361 935,49 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 95 858,06 руб.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины по иску истец представил платежные поручения от 14.11.2025 № 194 на сумму 47 929,03 руб. и от 27.11.2025 № 200 на сумму 47 929,03 руб.

Вместе с тем, платежное поручение от 14.11.2025 № 194 на сумму 47 929,03 руб. не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по заявлению, поскольку определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2025 по делу № А24-5321/2025 государственная пошлина в сумме 47 929,03 руб., перечисленная по платежному поручению от 14.11.2025 № 194, возвращена истцу из федерального бюджета, выдана и направлена истцу по юридическому адресу справка на возврат государственной пошлины от 24.11.2025 № А24-5321/2025.

Повторно предъявляя платёжное поручение от 14.11.2025 № 194 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, заявитель в нарушение требований

части 6 статьи 333.40 НК РФ не заявил ходатайство о зачете государственной пошлины и не представил все требуемые для зачета документы.

В силу части 6 статьи 333.40 НК РФ зачет государственной пошлины характеризуется заявительным характером, что предполагает необходимость волеизъявления плательщика, выраженного путем подачи соответствующего заявления, к которому прилагаются документы, перечисленные в названной правовой норме (копия судебного акта о возврате государственной пошлины, подлинник справки на возврат государственной пошлины, подлинник платежного поручения). В отсутствие такого заявления и всех требуемых для зачета документов правовых оснований для рассмотрения вопроса о зачете возвращенной государственной пошлины не имеется.

Таким образом, заявителю необходимо либо представить надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере, либо, при наличии волеизъявления на зачет возвращенной государственной пошлины, оформить соответствующее волеизъявление в соответствии с требованиями законодательства и представить документы для зачета (подлинник справки на возврат и судебный акт).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок по 20 января 2026 года включительно.

Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 АПК РФ истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении искового заявления можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.Н. Бляхер