АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21136/2016

г. Краснодар

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ликвидатора межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «Дорога» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 07.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ликвидатора межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «Дорога» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А53-21136/2016 (Ф08-4029/2023), установил следующее.

В рамках дела о принудительной ликвидации межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «Дорога» ликвидатор – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО2 в размере 3066 рублей 10 копеек, основанных на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 16.12.2013 № 02137355, и ФИО3 (уточненные требования).

Определением от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ликвидатор просит отменить обжалуемые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Требования ФИО2 в размере 3066 рублей 10 копеек основаны на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 16.12.2013 № 02137355, который заключен должником с ФИО4 в пользу ФИО4 Документы, подтверждающие переход права требования от названных лиц к ФИО2, не представлены. ФИО3 основывает свое требование на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 05.03.2007 № 02385492, который заключен с ФИО5 в пользу ФИО5 Наличие у ФИО3 статуса законного представителя не является основанием для возникновения у него права требования.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ликвидатора поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 28.10.2016 должник ликвидирован, обязанность по ликвидации фонда возложена на арбитражного управляющего Домино И.Н. 

Определением от 11.08.2017 ликвидатором должника утвержден ФИО6 

Определением от 16.12.2021 функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Ликвидатор, ссылаясь на неправомерное нахождение кредиторов в реестре требований, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом). Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства. 

Особенности банкротства финансовых организаций, предусмотренные статьями 183.1 – 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), применяются к процедуре ликвидации негосударственного пенсионного фонда с учетом положений статей 186.2 – 186.11, 187.2 – 187.12 (пункт 1 статьи 186.1 Закона о банкротстве). 

Установление требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. 

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 названной статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 3 статьи 183.26 и статьи 183.11 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает в реестр требований кредиторов требования, заявленные в ходе деятельности временной администрации, а также требования, поступившие ему в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. В соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 названной статьи. 

Возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к включению в реестр, могут быть заявлены финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункты 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве). 

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»). 

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 № 307-ЭС18-15392(3) по делу № А56-67582/2015).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды не установили правовых оснований для удовлетворения заявления ликвидатора об исключении требований ФИО2 в размере 3066 рублей 10 копеек, основанных на договоре от 16.12.2013 № 02137355, и ФИО3 из реестра требований кредиторов должника. 

Так, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования ФИО2 в размере 23 407 рублей 64 копеек включены в реестр требований кредиторов ликвидатором на основании договоров НПО от 16.12.2013 № 02137355, от 04.03.2002 № 02043907. Вступившим в законную силу определением от 05.04.2018 производство в части включения требований ФИО2 в указанном размере прекращено со ссылкой на то, что денежные средства ранее включены в реестр ликвидатором. 

Требования ФИО3 в размере 31 286 рублей 95 копеек включены в реестр требований кредиторов ликвидатором на основании договора НПО от 05.03.2007 № 02385492. Суды установили, что должник и ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 заключили договор о негосударственном пенсионным обеспечении № 02385492. ФИО3 (отец) является законным представителем и лицом, действовавшим в интересах несовершеннолетнего ФИО5, требования которого в реестр требований не включены. В отношении названного требования возражений не поступило, действия ликвидатора не обжалованы.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ликвидатором требований.

Доводы жалобы судом округа отклоняются в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном нахождении требований кредиторов в реестре.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А53-21136/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

С.М. Илюшников

 

Т.Г. Маркина