Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-3345/2018

г. Владивосток

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Совхоз Корсаковский»,

апелляционное производство № 05АП-9919/2018

на решение от 08.11.2018 

судьи А.С. Белова

по делу № А59-3345/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Институт «Сахалингражданпроект»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 262 822,59 руб.,

при участии: стороны не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Институт «Сахалингражданпроект» (далее – истец, АО «Институт «Сахалингражданпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (далее – ответчик,                      АО «Совхоз Корсаковский») о взыскании 2 006 892 руб. задолженности по договору № 16/1-10 от 18.04.2016, 255 930,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2016 по 31.10.2018.

Решением от 08.11.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в рассматриваемом случае факт сдачи-приемки работ по договору не подтвержден. Истцом не представлены доказательства передачи ответчику проектной документации в первоначальной редакции, а также изменений в проектную документацию.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители                 сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ответчика по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу истец доводы апелляционной жалобы опроверг, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.04.2016 между АО «Совхоз Корсаковский» (Заказчик) и                             АО «Институт «Сахалингражданпроект» (Подрядчик) заключен договор              № 16/1-10 на разработку проектной документации для строительства объекта - «Агрогородок усадебного типа на 50 дворов в с. Раздольное». 

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать проектную документацию для строительства объекта «Агрогородок усадебного типа на 50 дворов в с. Раздольное» по адресу: Сахалинская обл.. Корсаковский р-н, с. Раздольное, на территории                       АО «Совхоз «Корсаковский». 

Подрядчик разрабатывает Документацию в соответствии с условиями Договора. Состав, содержание, технические, экономические и другие требования к проектным работам и проектной документации, являющимся предметом настоящего Договора, должны соответствовать СНиП и другим действующим нормативным актам Российской Федерации, утвержденному Заданию на проектирование  (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора) (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость (цена) документации по настоящему Договору составляет 17 400 000 руб. в соответствии со сметой работ по проектированию Приложение № 2 к настоящему Договору) и является твердой. 

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Заказчик вправе производить авансирование работ Подрядчика и его поэтапную оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора работа осуществляется в два этапа: 1 этап. Разработка проектной документации; 2 этап. Разработка рабочей документации. 

Общий срок выполнения двух этапов работ составляет 60 календарных дней. В него не включается время прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 3.2 Договора Подрядчик обязан разработать проектную документацию и передать Заказчику результат работ по 1 этапу не позднее 45 календарных дней с даты заключения настоящего Договора по промежуточному акту приемки проектной документации.

Подрядчик обязан разработать проектную документацию и передать Заказчику результат работ по 2 этапу не позднее 15 календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 3.3 Договора).

Порядок приемки выполненных работ предусмотрен разделом 5 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора сдача и приемка документации может осуществляться поэтапно, по мере ее исполнения. Заказчик в установленном порядке проводит приемку и оплату выполнения разработки документации Подрядчиком.

Заказчик принимает от Подрядчика разработанную документацию на основании акта приемки выполненных работ (пункт 5.2).

Пунктом 5.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2016) установлено, что приемка выполненных работ по 1 этапу осуществляется в следующем порядке:

- не позднее 3 рабочих дней с момента окончания разработки Документации по 1 этапу, Подрядчик оформляет акт (промежуточный) приемки проектной документации, в котором фиксируется разработка проектной документации и подготовка пакета документов для обращения за государственной экспертизой, счет на оплату и передает их Заказчику, который в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и подписывает при отсутствии замечаний и передает Подрядчику, либо направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ;

- не позднее 3 рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы, Подрядчик оформляет акт приемки проектной документации и счет-фактуру, передает Заказчику, который в течение 3 (трех) рабочих рассматривает и подписывает акт.

Приемка выполненных работ по 2 этапу осуществляется в следующем порядке:

- не позднее 3 рабочих дней с момента окончания разработки Документации Подрядчик оформляет акт приемки рабочей документации, счет и счет-фактуру и передает их Заказчику, который в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и подписывает при отсутствии замечаний передает Подрядчику либо направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2016) оплата выполненных работ по 1 этапу производится в течение 10 рабочих дней с момента получения проектной документации Заказчиком и подписания акта (промежуточного) приемки проектной документации, с удержанием аванса пропорционально объемам оплачиваемых работ.

Оплата выполненных работ по 2 этапу производится в течение 10 рабочих дней с момента получения рабочей документации Заказчиком и подписания акта сдачи-приемки рабочей документации, с удержанием аванса пропорционально объемам оплачиваемых работ.

Проектные работы Подрядчиком выполнены в установленные Договором сроки и приняты Заказчиком по актам сдачи-приемки проектных работ от 15.06.2016 № 88, от 23.08.2016 № 128, от 30.08.2016 № 155 и от 28.02.2017 № 17. Работы оплачены Заказчиком в полном объеме. 

26.07.2016 стороны заключили Дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с которым в дополнение к работам, предусмотренным Договором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение корректировки проектных работ по объекту согласно корректировке Задания на разработку проектной документации (приложение № 1).

Пунктом 2 указанного Дополнительного соглашения установлено, что за выполненные работы Заказчик перечисляет Исполнителю 2 006 892 руб. 

Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по указанному дополнительному соглашению в течение 5 рабочих дней с момента заключения последнего (пункт 3 Дополнительного соглашения № 3 от 26.07.2016).

Данным Дополнительным соглашением Договор дополнен пунктом 3.4, в соответствии с которым Подрядчик обязан выполнить корректировку проектной документации в течение 20 календарных дней.

Проектные работы по Дополнительному соглашению № 3 от 26.07.2016 Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки проектных работ № 95 от 11.07.2017 на сумму 2 006 892 руб. 

В связи с тем, что указанные работы не были оплачены Заказчиком, Подрядчик направил в его адрес претензию исх. № 251-01 от 21.03.2018 с требованием об оплате задолженности по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию письмом исх. № 477 от 04.04.2018 ответчик предложил истцу урегулировать вопрос по оплате работ путем заключения мирового соглашения без предъявления требований об оплате неустоек.

Впоследствии письмом № 641 от 03.05.2018 ответчик отказался от оплаты спорной задолженности, обосновав отказ тем, что истцом не представлен акт (промежуточный) приемки проектной документации по 1 этапу работ.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Институт «Сахалингражданпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом неоднократного уточнения объема заявленных требований).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37              ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон                      № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с актом сдачи-приемки проектных работ по договору № 16/1-10 от 18.04.2016 и дополнительным соглашениям к нему Подрядчиком в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 26.07.2016 к Договору выполнена корректировка проектной документации согласно Заданию на проектирование к дополнительному соглашению № 3 от 26.07.2016, документация оформлена и передана в надлежащем порядке. Согласно указанному акту работы выполнены на сумму 2 006 892 руб.

Возражения ответчика против наличия у него обязанности по оплате выполненных работ сводятся к тому, что истцом не был предоставлен промежуточный акт приемки проектной документации.

Действительно, пунктом 6.3 Договора (редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2016) предусмотрена поэтапная оплата работ, когда оплата выполненных работ по 1 этапу производится после получения проектной документации Заказчиком и подписания акта (промежуточного) приемки проектной документации.

При этом согласно акту № 88 от 15.06.2016 работа по 1 этапу выполнена и надлежащим образом оформлена, факт выполнения рабочей документации (2 этап) зафиксирован в актах от 23.08.2016 № 128, от 30.08.2016 № 155, от 28.02.2017 № 17.

Учитывая, что проектные работы по объекту: «Агрогородок усадебного типа на 50 дворов в с. Раздольное» (Рабочая документация) выполнены Подрядчиком, приняты и оплачены Заказчиком, а работы по корректировке проектной документации согласно Дополнительному соглашению № 3 от 26.07.2016 приняты Заказчиком по акту № 95 от 11.07.2017, у Заказчика возникла обязанность по их оплате в соответствии с согласованным сторонами Договора порядком.

Доводы апеллянта в указанной части признаются коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга по Договору и взыскал с АО «Совхоз Корсаковский» в пользу АО «Институт «Сахалингражданпроект» 2 006 892 руб. задолженности.

Истцом также заявлены к взысканию с ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2016 по 31.10.2018 в сумме 255 930,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, результат рассмотрения спора, а также то, что при подаче иска АО «Институт «Сахалингражданпроект» уплачено 34 181 руб. государственной пошлины при цене иска (с учетом уточнений) -    2 262 822,59 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 34 181 руб. расходов по уплате государственной пошлины, оставшуюся государственную пошлину в сумме 133 руб. надлежит довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2018  по делу №А59-3345/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Довзыскать с акционерного общества «Совхоз Корсаковский» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 133 (сто тридцать три) руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

В.В. Верещагина

Судьи

 

С.Н. Горбачева

 

Е.Н. Номоконова