358/2023-145733(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  09 августа 2023 года А46-11312/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 078 892 руб. 84 коп.,  

в судебном заседании приняли участие:  

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уфимский вентиляторный  завод» (далее – ООО ТД «Уфимский вентиляторный завод», истец) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»  (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании 1 078 892 руб. 84 коп., в  том числе: 1 025 076 руб. 33 коп. задолженности по договору от 01.07.2022 № 33/319, 53 816  руб. 51 коп. неустойки за период с 30.12.2022 по 22.06.2023, с дальнейшим начислением  неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2023 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу.  

Согласно представленному 28.07.2023 отзыву на исковое заявление ответчик  требования признал, просил снизить размер неустойки с 0,03 % до 0,01 %.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2023 стороны в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени  рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании ответчик требования признал. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  явку в судебное заседание не обеспечил.  

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие истца.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил  следующие обстоятельства.  

01.07.2022 между ООО ТД «Уфимский вентиляторный завод» (Поставщик) и АО  «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (Заказчик) заключен Договор № 33/319 на поставку  вентиляторов радиальных (Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик в порядке и на  условиях, предусмотренных Договором, обязался поставить Заказчику вентиляторы  радиальные (Товар), а Заказчик обязался оплатить Товар и обеспечить его приемку в  установленном порядке.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, сторонами определено, что наименование,  количество, цена и срок поставки Товара указываются Сторонами в Спецификации,  являющейся неотъемлемой частью Договора.  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, оплата Товара осуществляется Заказчиком в  следующем порядке:  

- авансовый платеж в размере 30 % от цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора,  что составляет 439 318 руб. 43 коп., в том числе НДС 20% - 73 219 руб. 74 коп.;  

- окончательный расчет за поставленный Товар в размере 70 % от цены Договора,  указанной в пункте 2.1 Договора, что составляет 1 025 076 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%  - 170 846 руб. 05 коп., Заказчик оплачивает Поставщику в течение 7 (семи) рабочих дней с  даты подписания Заказчиком товарной накладной и предоставления Поставщиком  документов, подтверждающих поставку Товара (пункт 6.6 Договора).  

Во исполнение Договора, Поставщиком в адрес Покупателя поставлен, а Покупателем  принят Товар, в соответствии со Спецификацией на сумму 1 464 394 руб. 76 коп., что  подтверждается УПД от 08.12.2022 № 403. Поставленный в адрес Покупателя Товар по УПД  от 08.12.2022 № 403 был принят Покупателем 20.12.2022.  

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обязательство по оплате поставленного товара  надлежащим образом не исполнило, оплатило поставленный товар частично, на сумму 439  318 руб. 40 коп., что подтверждается представленным платежным поручением от 02.11.2022   № 4715, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность за поставленный Товар в  размере 1 025 076 руб. 33 коп.  

Согласно пункту 8.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков окончательного  расчета за поставленный Товар, Поставщик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере  0,03% от неоплаченной в срок суммы окончательного расчета за каждый день просрочки.  

Руководствуясь указанным пунктом, истцом начислена неустойка за период с  30.12.2022 по 22.06.2023 в размере 53 816 руб. 51 коп.  

Кроме того, истец просил начислять неустойку по день фактической оплаты  задолженности.  

В целях соблюдения претензионного порядка истцом 28.04.2023 в адрес ответчика  направлена претензия № 66 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом  количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Так, поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом от  08.12.2022 № 40 на сумму 1 464 394 руб. 76 коп.  

Данный документ подписан обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству  поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не  поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Вместе с тем, покупателем не оплачена поставленная продукция в полном объеме и  задолженность ответчика перед истцом составляет 1 025 076 руб. 33 коп.  

При этом, ответчиком признаны требования истца о взыскании задолженности в данном  размере в полном объеме.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со  специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и  пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №  46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции» (может быть совершено только в активной  форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам  дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью  ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).  

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю  ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, данное  заявление принято судом.  

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставка товара на  сумму 1 025 076 руб. 33 коп. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности  за поставленный товар, учитывая отсутствие возражений относительно качества и объема  поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Помимо взыскания основного долга ООО ТД «Уфимский вентиляторный завод»  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 53 816 руб. 51 коп. за период с  30.12.2022 по 22.06.2023, с дальнейшим начислением неустойки в размере в размере 0,03 % за  каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В рассматриваемом случае согласно пункту 8.3 Договора, в случае нарушения  Заказчиком сроков окончательного расчета за поставленный Товар, Поставщик вправе  взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы  окончательного расчета за каждый день просрочки.  

На основании указанного пункта истец начислил ответчику неустойку (пени) за период  с 30.12.2022 по 22.06.2023, с последующим ее начислением начиная с 23.06.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Поскольку факт поставки товара, его несвоевременной оплаты, и, как следствие,  наличие правовых оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика  подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически  верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования в указанной части  подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательств.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по  внесению оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего  начисления неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,  начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд отклоняет по следующим  основаниям.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть  уменьшена в судебном порядке.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в установленном  в договорах размере (0,03% за каждый день просрочки) может привести к получению истцом  необоснованной выгоды, не имеется.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи  333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки, в связи с  чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины (абзац 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

С учетом признания исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца 7 136 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной  пошлины; возвратить ООО ТД «Уфимский вентиляторный завод» из федерального бюджета  16 652 руб. 30 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уфимский  вентиляторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 078 892 руб. 84 коп., в том  числе: 1 025 076 руб. 33 коп. задолженности по договору от 01.07.2022 № 33/319, 53 816 руб.  51 коп. неустойки за период с 30.12.2022 по 22.06.2023, с дальнейшим начислением  неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности; а также 7 136 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уфимский  вентиляторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16  652 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  22.06.2023 № 382.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

(625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.А. Чекурда 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:11:00Кому выдана Чекурда Евгений Андреевич