ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60796/16

15 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С., 

судей  Ханашевича С.К., Игнахиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью ГК «ТрансСтройРесурс»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.05.2016г., паспорт; 

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РУСИЧ»: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РУСИЧ» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу № А41-60796/16 принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску  Общество с ограниченной ответственностью ГК «ТрансСтройРесурс»   к  Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания  «РУСИЧ» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «ТрансСтройРесурс»  (далее – ООО ГК «ТрансСтройРесурс») обратилось в арбитражный суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания  «РУСИЧ» (далее – ООО СК «РУСИЧ») о взыскании задолженности по  договору подряда №1-6-1 от 14.04.2015г. в размере 2 887 390 руб. 81 коп. и  269 393 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 38 784 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил  заявленные исковые требования в части неустойки до 254 509 руб. 56 коп. с  учетом представленного ответчиком контррасчета; уточненные исковые  требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК «РУСИЧ» в пользу ООО ГК «ТрансСтройРесурс» взысканы сумма долга в размере 2 887 390,81 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 254 509,56 руб., госпошлину в размере 38 709,00 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СК «РУСИЧ» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

В обосновании совей апелляционной жалобы, ответчик пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. В частности, ответчик полагает, что истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав мнение истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Между ООО ГК «ТрансСтройРесурс» (Подрядчик) и ООО СК «РУСИЧ» (Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда №1-6-1 от  14.04.2015г., по условиям которого подрядчик принимает обязательства  выполнить собственными или привлеченными силами, средствами и  механизмами, на условиях настоящего договора полный комплекс работ по  разработке котлована с погрузкой и вывозом грунта за пределы строительной  площадки, с устройством и демонтажем технологических дорог и площадок  для собственного пользования (Приложение № 1) на объекте: г. Реутов,  Московской области, Южный и Северо-Восточные кварталы мкр. 10-10А. корпуса 16 с подземной автостоянкой и корпуса 17, а Генеральный подрядчик  принять и оплатить Работы на условиях настоящего договора. 

Согласно п.2.1 договора, его цена Протоколом твердой договорной цены и составляет 67 487 960 руб.

Оплата работ по договору производится Генеральным подрядчиком в  следующем порядке: аванс в размере 10% от стоимости договора в сумме  6 748 796 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента начала работ; также  генеральный подрядчик оставляет за собой право платить дополнительные  авансы, по сумме не превышающие 10% от стоимости договора (гл. 5 абз. 1).

Расчет производятся в следующем порядке: подрядчик ежемесячно  представляет не позднее 19-го числа текущего месяца справку о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3; акты выполненных работ по  форме КС-2, комплект исполнительной документации с реестром, счет-фактуру, счет на оплату (гл. 5 абз. 2 Договора).

В соответствии с абз. 2 гл. 1 Договора подрядчик обязуется выполнить  работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2):  начало – 15 апреля 2015г., окончание – не позднее 7-ми дней с момента  окончания демонтажа распорной системы.

Приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно путем  подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 (п. 6.1  Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора, оплата надлежащим образом  выполненных работ осуществляется до 30-го числа месяца, следующего за  отчетным.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актов о  приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2015г., № 2 от 17.07.2015г., № 3 от  31.07.2015г., № 4 от 31.8.2015г., № 5 от 30.09.2015г., истец полностью  выполнил принятые на себя обязательства на общую сумму 32 676 426 руб. 20  коп.

Акты и справки подписаны представителями заказчика и подрядчика,  скреплены оттисками печатей ООО ГК «ТрансСтройРесурс» и ООО СК  «РУСИЧ», их содержание и объем выполненных работ не оспорены. 

В нарушение условий договора, генеральным подрядчиком выполненные работы не были оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 887 390 руб. 81 коп. Направленная истцом 30.05.2016г. досудебная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

С учетом изложенного, исковые требования в части основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно. 

Согласно ст. 395 ГК РФ с учетом принятых судом первой инстанции уточнений истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2016г. в сумме 254 509 руб. 56 коп. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере 80 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истец представил договор № б/н от 01.09.2016г., а также платежное поручение № 818 от 06.09.2016г.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенные Заявителем подлежат возмещению. Данная сумма судебных расходов связана с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, фактически понесена заявителем, является обоснованной и разумной.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно материалам дела, 30.05.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 30-05/16-3 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 3 402 390,81 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 676,52 руб. всего 3 682 067,33 руб. Согласно отметке на претензии, она была получена ответчиком 06.06.2016г.

 Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу № А41-60796/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный  суда Московского округа в течение двух месяцев. 

Председательствующий cудья

Э.С.  Миришов

Судьи

С.К.  Ханашевич

 М.В.  Игнахина