АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4057/2021

02 июня 2021 г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Сорская городская котельная» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 5 277 045 руб. 65 коп.,  

при участии в судебном заседании, посредством веб-конференции, конкурсного  управляющего муниципального унитарного предприятия «Сорская городская котельная»,  ФИО2  

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сорская городская  котельная» о взыскании 5 273 290 руб. 68 коп., в том числе 5 239 495 руб. 93 коп.  задолженности по договору энергоснабжения от 30.07.2019 № М20307 за потреблённую  электрическую энергию в феврале 2021 года и 33 794 руб. 75 коп. неустойки за период с  19.03.2021 по 30.04.2021, а также неустойки, начиная с 01.05.2021 по день фактической  оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Истец в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим  образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера  исковых требований до 5 277 045 руб. 65 коп., в том числе 5 239 495 руб. 93 коп.  задолженности, 37 549 руб. 72 коп. неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска,  арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в  увеличенном размере.  

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Сорская  городская котельная» ФИО2 поддерживает доводы, изложенные в отзыве,  задолженность признал в полном объеме.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

30.07.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключён договор энергоснабжения № М20307, по условиям которого гарантирующий  поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).  

Исполняя договор, истец в феврале 2021 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру № 8/1/1/7910 от 28.02.2021  на сумму 5 239 495 руб. 93 коп.  

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 заявил о признании  иска.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а  также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия  законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не  противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2020 возбуждено производство по делу №  А74-6834/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.  

15.03.2021 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-6834/2020 принято  решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно  пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в  целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов  по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы  по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009   № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил,  что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими  

являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения  дела о банкротстве.  

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах  по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о  применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к  текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Как было указано выше, производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ответчика возбуждено 18.08.2020, исковые требования связаны с договорными  обязательствами, возникшими в феврале 2021 года. Следовательно, задолженность и  начисленная на неё неустойка являются текущими.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме  5 277 045 руб. 65 коп., в том числе 5 239 495 руб. 93 коп. задолженности, 37 549 руб. 72 коп.  неустойки.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с  положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» начиная с 01.05.2021 по день фактического погашения задолженности.  

Государственная пошлина по делу составляет 49 385 руб., уплачена платежными  поручениями от 17.03.2021 № 5702, № 5710, от 13.04.2021 № 7198, от 19.04.2021 № 8078 на  сумму 45 892 руб., при принятии иска судом был произведен зачет государственной  пошлины, уплаченной платежными поручениями от 11.02.2021 № 2677, от 17.03.2021 № 5703  на сумму 3474 руб.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу  надлежит возвратить из федерального бюджета 34 550 руб. 50 коп. государственной  пошлины.  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 815 руб. 50  коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сорская городская котельная» в  пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 5 277 045 (пять миллионов  двести семьдесят семь тысяч сорок пять) руб. 65 коп., в том числе 5 239 495 руб. 93 коп.  задолженности, 37 549 руб. 72 коп. неустойки, а также 14 815 (четырнадцать тысяч  восемьсот пятнадцать) руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 5 239 495 руб.  93 коп., начиная с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального  бюджета 34 550 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежными  поручениями от 17.03.2021 № 5710 (на сумму 13 579 руб. 50 коп.), от 13.04.2021 № 7198 (на  сумму 20 971 руб.).  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья М.А. Лукина