297/2023-157705(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6744/2023

город Саратов

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  

Саратов 

к муниципальному автономному учреждению культуры «Дирекция парков и скверов  

города Саратова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

о взыскании неустойки, при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  муниципальному автономному учреждению культуры «Дирекция парков и скверов города  Саратова» о взыскании пени за период с 11.08.2021 по 08.02.2023 в размере  128 798 руб. 24 коп. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и  водоотведения по договору № 15172 от 01.07.2021 за период июль 2021 года; пени за период с  11.09.2021 по 08.02.2023 в размере 103 899 руб. 09 коп. за несвоевременную оплату услуг  холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 15172 от 01.07.2021 за период  август 2021 года.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2023 по делу № А576744/2023 настоящее исковое заявление принято к производству.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит  взыскать с ответчика пени в размере 100 904 руб. 91 коп. за несвоевременную оплату услуг  холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 15172 от 01.07.2021 за июль, август  2021 года.  

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя,  установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не  нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от  08.11.2022 по делу № А57-25128/2021 с муниципального автономного учреждения культуры  «Дирекция парков и скверов города Саратова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  основной долг по контракту № 15172 холодного водоснабжения и водоотведения от  01.07.2021 за период июль 2021 года, август 2021 года в размере 757 150 руб. 83 коп.  

Решение суда вступило в законную силу. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2021 по делу № А5725128/2021, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие на стороне ответчика  задолженности по контракту № 15172 холодного водоснабжения и водоотведения от  01.07.2021 за период июль 2021 года, август 2021 года в размере 757 150 руб. 83 коп.  

Как указывает истец, соответствующая задолженность ответчиком была оплачена в  полном объеме только 19.05.2023. Доказательств обратного суду не представлено.  

Как указывает истец и следует из представленных документов, МАУК «Дирекция  парков и скверов города Саратова» была направлена претензия, в которой истец просил в  добровольном порядке оплатить неустойку, начисленную на сумму основного долга, за  период с 11.08.2021 по 08.02.2023 в течение 10 дней с момента получения претензии.  Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 01.10.2022 по 19.05.2023 в размере 100 904 руб. 91 коп., исходя из  положений договора № 15172 от 01.07.2021 об оплате до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным, размера установленной решением суда задолженности 757 150 руб. 83 коп.,  произведенных платежей, а также постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф,  пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  которым предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Факт просрочки оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение подтверждается  вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от  08.11.2022 по делу № А57-25128/2021 и ответчиком не оспорен.  

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, согласно которому размер  пени составляет 63 406 руб. 03 коп.  

Контррасчет ответчика судом проверен и признан неверным, поскольку произведен  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка  может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки.  

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его  верным, размер неустойки - не подлежащим снижению в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу следующего.  

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А4113284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой  наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике,  что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки  рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не  должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно  несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже  однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления  ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора  компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами,  предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит),  значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из  положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке  Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего  исполнение денежного обязательства.  

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из положений пункта 6.2. статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату погашения долга (7,50%).  

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки  судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой  позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09, в связи с чем  

ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

Таким образом, с МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова» подлежат  взысканию пени в размере 100 904 руб. 91 коп.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего  законодательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются  законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, с муниципального автономного учреждения  культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» подлежат взысканию пени за  период с 01.10.2022 по 19.05.2023 в размере 100 904 руб. 91 коп.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  7 654 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5200 от 06.03.2023.  

С учетом уменьшения исковых требований до 100 904 руб. 91 коп., государственная  пошлина за рассмотрение иска составит 4 027 руб. 00 коп.  

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме) расходы  по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в  размере 4 027 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  удовлетворить.  

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков и  скверов города Саратова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, пени за период с 01.10.2022 по  19.05.2023 в размере 100 904 руб. 91 коп.  

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков и  скверов города Саратова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 027 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения –  Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального  бюджета часть государственной пошлины в размере 3 627 руб. 00 коп., уплаченной  платежным поручением № 5200 от 06.03.2023.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 2:03:00

 Кому выдана Жупилова Дарья Сергеевна