РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68435/23-159-574

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОСПОРТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 111 369,16 руб.

при участии:

от истца: ФИО1  по доверенности от 29.08.2022г.

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 11.01.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управление жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском к АО «Мосэнергсобыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 102 533 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2023 в размере 8 835 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно производил расчеты по нормативу, поскольку истец ежемесячно направлял истцу показания общедомовых приборов учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между АО «Управление жилищного хозяйства»  и АО «Мосэнергсобыт» был заключен договор энергоснабжения № 99904415 от 13.12.2006. 

Дополнительным соглашением к Договору от 01.01.2015 объекту МО, 

<

...> присвоен номер 99994815. 

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, это положительная разница между объемом коммунального ресурса, потреблённого всем многоквартирным домом и объемом коммунального ресурса, потребленного жилыми/нежилыми помещениями этого многоквартирного дома.

Согласно Акту проверки измерительного комплекса от 20.01.2022, у спорных приборов учета 13114411, 13114413, 13114459, 13114991, 13115017, 13115102, 13115111, 13115135 истек межповерочный интервал, а также указано – прибор учета не может применяться к расчетам за потребленную электроэнергию. Истец указывает на объем потребленной жилыми/нежилыми помещениями МКД в период с 01.01.2022-31.12.2022 – 813 103 кВт*ч, показания общедомовых приборов учета (у которых истек межповерочный интервал) в тот же период – 525 000 кВт*ч

Истец считает, что ответчик производил расчет по нормативу в отсутствие законных оснований, поскольку ему ежемесячно предоставлялись данные общедомовых приборов учета.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждал, что прибор учета не может применяться к расчетам за потребленную электроэнергию, поскольку объект переведен на расчеты по нормативу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержание указанной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В возражениях на позицию ответчика, истец указывает, что истечение межповерочного интервала не является основанием для расчета объема потребляемой электроэнергией по нормативу.

Между тем, в соответствии с п. 81(12) Постановления №3541 , прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) Правил. 

В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил. 

Согласно п. 59 г) Правил в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги

В соответствии с Актами проверки измерительного комплекса от 20.01.2022, у спорных приборов учета 13114411, 13114413, 13114459, 13114991, 13115017, 13115102, 13115111, 13115135 истек межповерочный интервал, а также указано – прибор учета не может применяться к расчетам за потребленную электроэнергию.

В связи с тем, что приборы учета вышли за межповерочный интервал, а также в Акте отметка о том, что прибор учета не может применяться к расчетам за потребленную электроэнергию, объект переведен на расчёты по нормативу.

Исходя из вышеуказанного, АО «Мосэнергосбыт» правомерно рассчитывал АО «УЖХ» по нормативу, так как приборы учета вышли за межповерочный интервал и не могут применяться к расчётам.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями, оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда также не имеется.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская