Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6543/2020

г. Южно-Сахалинск

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ногликского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694450, Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Пограничная, 17) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

при участии в судебном заседании:

представитель прокуратуры Сахалинской области ФИО2, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ногликского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Альянс» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проверки установлено не соблюдение законодательства  о лицензировании фармацевтической  деятельности, выразившееся в том, что в «Новой аптеке» ООО «Альянс» лекарственный препарат «Пилокарпин», включенный в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, присутствует в единственном экземпляре с истекшим сроком хранения (дата изготовления 26.10.2018, срок годности до 01.08.2020), Кроме того, осуществляется продажа анестезирующего крема ACRIOL Pro с истекшим сроком хранения (дата изготовления 29.11.2018, срок годности до 01.11.2020), что является нарушением подл, «з» пункта 5 Положения № 1081.

  По данному факту прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке подведомственности.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав, что примененный прокурором термин «осуществлялась продажа» фактически не соответствует действительности, поскольку обнаруженные лекарственные препараты не могли быть проданы гражданам. Продажа лекарственных препаратов осуществляется при помощи компьютерной программы «1С». В указанной программе зарегистрированы все продаваемые препараты. В автоматическом режиме программа осуществляет контроль над сроками годности препаратов, своевременно информирует об истечении сроков годности и блокирует возможность их дальнейшей реализации. Препараты с истекшим сроком годности исключаются из перечня реализуемых лекарств с составлением акта их списания. После этого лекарственные средства перемещаются в место их временного хранения (карантинную зону), откуда они в дальнейшем (два раза в год) отправляются на утилизацию в специализированную лицензионную организацию. Поскольку в обществе отсутствует штатный провизор, директор вынужденно является ответственным лицом за списание лекарственных препаратов с истекшим сроком годности. На момент проведения проверки лекарственный препарат «Пилокарпин» и анестезирующий крем Acriol Pro вместе с другими лекарственными средствами были уже списаны. Их своевременное не перемещение в карантинную зону стало следствием большой загруженности, при этом никакого вреда от просроченных препаратов не наступило. Относительно лекарственного препарата «Пилокарпин», общество отмечает, что его отсутствие в пригодном для реализации виде объясняется объективными причинами. Задолго до проведения проверки этот препарат отсутствовал у всех российских оптовых поставщиков. Это объяснялось сокращением объемов производства. Именно в связи с этим, 05.08.2020 комиссия по перечням лекарственных средств Минздрава России проголосовала за исключение препарат из минимального аптечного ассортимента. На основании решения комиссии распоряжением Правительства РФ от 23.11.2020 № 3073-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р» с 1 января 2021 года «Пилокарпин» исключен из минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. При таких обстоятельствах, общества полагает, что совершенное нарушение свидетельствует о его малозначительности.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК не препятствует рассмотрению дела.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, от участников процесса, не явившихся в заседание, не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2008 года, Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках ) (ОКВЭД 47.73).

Обществу выдана лицензия № ЛО-65-02-000257 от 29.08.2013 на осуществление фармацевтической деятельности.

Как видно из материалов дела, на основании решения прокурора Ногликского район от 20.11.2020 № 10-208в-2020 сотрудником прокуратуры проведена проверка общества на предмет исполнения законодательства в сфере лекарственного обеспечения.

 В ходе контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 20.11.2020, прокуратурой установлено, что в «Новой аптеке», расположенной по адресу лицензируемого вида деятельности: пгт.Ноглики, ул.Советская 2, выявлено хранение и использование лекарственных средств с истекшим сроком годности вместе препаратами, по которым срок годности не истек, а именно: лекарственный препарат «Пилокарпин», включенный в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, присутствует в единственном экземпляре с истекшим сроком хранения (дата изготовления 26.10.2018, срок годности до 01.08.2020), Кроме того, осуществляется продажа анестезирующего крема ACRIOL Pro с истекшим сроком хранения (дата изготовления 29.11.2018, срок годности до 01.11.2020).

Усмотрев в действиях общества несоблюдение подпунктов «г», «з»  пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 грубое нарушении лицензионных требований, прокурор в отношении юридического лица вынес постановление от 11.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы  административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию № 1 к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

 

В соответствии с пунктом 7 статьи 3акона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Статьей 8 Закона № 61-ФЗ предусмотрено лицензирование фармацевтической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия № ЛО-65-02-000257 от 29.08.2013 на осуществление фармацевтической деятельности.

Порядок лицензирования такой деятельности, а также лицензионные требования и условия при его осуществлении определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081).

В силу пункта 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе:

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;

лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения;

 

Правила хранения лекарственных препаратов  утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее – Приказ № 706н).

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (пункт 12 Правил № 706н).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм общество, при осуществлении фармацевтической деятельности, допустило хранение и использование лекарственных средств с истекшим сроком годности, с нарушением Правил, утвержденных Приказом № 706н, тем самым нарушив предусмотренные подпунктом «з» пункта 5 Положения № 1081  лицензионные требования, что является грубым нарушением лицензионных требований в силу пункта 6 Положения № 1081.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и обществом не представлено. 

Доводы общества о том, что реализация таких препаратов невозможна, поскольку препараты были списаны, что подтверждается актами списания, а также то обстоятельство, что несвоевременное помещение препаратов с истекшим сроком годности в карантинную зону обусловлено большой загруженностью, суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного деяния, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Получив лицензию на осуществление фармацевтической  деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из лицензионного законодательства и законодательства в сфере охраны здоровья, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях и бездействии.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение работников (сотрудников) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Принимая во внимание положения, закрепленные в статье 2.9 КоАП, разъяснения, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, и то обстоятельство, что совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным судом не установлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах грубого нарушения лицензионного требования суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе фармацевтической  деятельности, осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершенное обществом правонарушение создало угрозу данным отношениям, то правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Невозможность замены штрафа предупреждением также подтверждается наличием последствий совершением административного правонарушения в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства с категорией «микропредприятие».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о повторности совершения однородного правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, поскольку предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ размер административного штрафа может превратиться для общества из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (часть 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на юридическое лицо административного штрафа ниже низшего предела, а именно с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества.

Определенный судом размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                               р  е  ш  и  л  :

 

Удовлетворить заявление прокурора Ногликского района.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альянс» зарегистрированное 17.03.2008  года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, поселок городского типа Ноглики, ул.Пограничная, здание 17,   к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750 ИНН 

<

***>, КПП 650601001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000 Код дохода 41511690040046000140, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области,  расчетный счет 

<

***>.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

 

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

 

 При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

Судья                                                        Е.М. Александровская