ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-45020/2017

г. Саратов

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13»   сентября   2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «20»   сентября 2018  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Пузиной   Е.В.,    Самохваловой  А.Ю.    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу № А12-45020/2017, принятое судьей Сотниковой М.С., 

по заявлению должника акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (400007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года в отношении акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (далее - АО «ВМК «КО», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В  Арбитражный   суд   Волгоградской   области  обратилось  АО «ВМК «КО» с заявлением  о разъяснении определения Арбитражного суда   Волгоградской    области  от 24 мая 2018  года по делу №А12-45020/2017 в отношении последствий введения процедуры наблюдения.

Определением    Арбитражного   суда   Волгоградской   области от  20 июня   2018 года   в удовлетворении    заявления   АО   «ВМК «КО»   отказано.

АО   «ВМК «КО»    не согласилось  с принятым судебным актом и обратилось   в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные  требования в полном  объеме.

Апелляционная  жалоба   мотивирована   тем, что  в  определении    Арбитражного   суда   Волгоградской   области    от 24 мая 2018 года  не  содержится   указания    на дату   принятия    первоначального   заявления     о банкротстве   должника, в связи с чем у должника могут возникнуть проблемы при разграничении реестровых и текущих требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 августа  2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179  Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации  в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года в отношении АО «ВМК «КО» введена процедура наблюдения.

Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.

Как установлено судом, резолютивная часть судебного акта содержит указания, предусмотренные вышеназванной нормой.

Также резолютивная часть судебного акта содержит указание на то, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 63 Закона   о банкротстве.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления АО   «ВМК   «КО» о необходимости разъяснении определения арбитражного суда от 24 мая 2018 года, пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае судебный акт не содержит каких-либо неточностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, препятствующих его исполнению.

Как  следует из заявления должника, заявитель ставит вопрос не о разъяснении содержания судебного акта, а о необходимости решения иных организационных вопросов исполнения определения, которые могут у него возникнуть в будущем, что в силу статьи 179 Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской  Федерации  не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы АО   «ВМК «КО»  подлежат отклонению. Заявитель ошибочно понимает процессуальный институт разъяснения судебного акта. Поданное должником заявление не отвечает требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, в силу чего не может быть удовлетворено. Отказ суда первой инстанции в испрашиваемых должником разъяснениях правомерен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору  судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу   акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня  2018 года по делу №А12-45020/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его   принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         Е.В.  Пузина

 

 

А.Ю. Самохвалова