АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2022 года

Дело №

А55-423/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжевой КВ.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Компании "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк."

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 40 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Компания "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк." обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «FANCY» («Модница), 10 000 руб. 00 коп. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «FRESH» («Хулиганка), 10 000 руб. 00 коп. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUGAR» («Сахарок»), 10 000 руб. 00 коп. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка»).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в ходе контрольный закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «1 000 мелочей» установлен факт продажи товара – блокнот, в подтверждение продажи был выдан кассовый чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1

Дата продажи: 02.02.2020.

Цена товара: 109 руб.

Как указывает истец, на данном товаре имеются изображения, представляющие воспроизведение/переработку нижеперечисленных произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей: «FANCY» («Модница), «FRESH» («Хулиганка), «SUGAR» («Сахарок»), «SPICE» («Перчинка»).

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Компания «МГА Интертейнмент, Инк.», в подтверждение чего представлены копия  аффидевита.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия направлена ответчику почтой 15.02.2021).

Неисполнения требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Факт приобретения спорного товара у ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: кассовым чеком на сумму 109 руб., фотографией спорного товара, видеосъёмкой приобретения спорного товара и ответчиком не оспаривается. Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей: «FANCY» («Модница), «FRESH» («Хулиганка), «SUGAR» («Сахарок»), «SPICE» («Перчинка») в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на них ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 40 000 рублей.

Ответчик возражений на заявленное требование, заявление о снижении размера компенсации не представил.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 40 000 руб. компенсации в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. компенсации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью. Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы на приобретение товара в размере 109 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Компании "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк." компенсацию в размере 40 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «FANCY» («Модница), 10 000 руб. 00 коп. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «FRESH» («Хулиганка), 10 000 руб. 00 коп. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUGAR» («Сахарок»), 10 000 руб. 00 коп. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка»), а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. и расходы на приобретение товара в размере 109 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева