Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80615/23

14 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 26 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело А41-80615/23 по исковому  

заявлению Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 100000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  

фотографические произведения, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ответчик) о  взыскании 100000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  фотографические произведения.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен  срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 09.11.2023.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам,  указанным в ЕГРЮЛ.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчики считаются извещенными надлежащим образом.  

В рамках рассмотрения искового заявления от ООО "ТЕХСТРОЙ" поступил  отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения  исковых требований.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

26.12.2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1  статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного  производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

 Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступила  апелляционная жалоба на решение по делу № А41-80615/23.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем  исключительных прав на фотографические произведения «Установка бризера», "Монтаж  приточной вентиляции" на основании договора доверительного управления  исключительными правами № П01-08/21от 01.08.2021, заключенного между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1.  

Автором фотографического произведения " Производство металлического  кремня" и обладателем исключительных прав является Попов А.В. (творческий  псевдоним Russos; Руссос).  

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора доверительного управления  учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к  договору), принадлежащие учредителю, и обязался осуществлять управление этим  имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять  нарушения исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с  защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные  дела до окончания производства по ним. В приложении № 38, 1017 от 01.08.2021 к  договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление,  фотоизображение с описанием «Установка бризера», "Монтаж приточной вентиляции".  

На CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся  полноразмерные фотографические произведения, а также истцом представлены скрины  фотографий с информацией о файле.  

Как указывает истец, ООО "ТЕХСТРОЙ" на своем сайте https://www.brizzers.ru  ответчиком размещены 2 фотографических произведений по следующим ссылкам:  

 «Установка бризера» по адресу https://www.brizy.ers.ru/catalog/komlbrt- klass/vse/2371/  

 «Монтаж приточной вентиляции» по адресу  https://www.brizzers.ru/catalog/komfort-klass/vse/2371/  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен  скриншот страницы brizzers.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце  сайта.  

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

Как следует из материалов дела владельцем сайта brizzers.ru является ООО  "ТЕХСТРОЙ", что подтверждается скриншотом страницы, указано наименование  ответчика, представленной видеозаписью с фиксацией нарушения.  

Таким образом, ООО "ТЕХСТРОЙ" является лицом, фактически использовавшим  сайт brizzers.ru, на котором размещены фотографии, правообладателем которых является  истец.  

Как поясняет истец, разрешений на размещение указанных фотографий он  ответчику не предоставлял.  

Размещение фотографий истца ответчиком, по мнению истца, является  нарушением исключительных прав, что влечет применение к ответчику мер  ответственности.  

В претензии к ответчику истец потребовал выплатить компенсацию за нарушение  исключительных прав на фотографии, после чего обратился в суд с иском.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев доводу ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения,  как противоречащие материалам дела.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.  

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права  и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).  

В силу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения  науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения  принадлежат следующие права, в том числе исключительное право на произведение.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин,  творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257  ГК РФ).  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление  N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того,  что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии  с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в  Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  

доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).  

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что  автором спорных фотографий является иное лицо.  

Вместе с тем авторство ФИО3 на фотографические произведения  подтверждается материалами, представленными истцом, а именно:  

- распечаткой и скриншотами из личного блога автора; - договором доверительного управления № П01-08/21от 01.08.2021. 

Таким образом, наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных  прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного  права на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении Истца.  

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления  могут являться, в том числе, и исключительные права.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10), право доверительного  управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту,  принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

Именно истец является правообладателем исключительных прав на  фотографические произведения «Установка бризера», "Монтаж приточной вентиляции".  согласно договору доверительного управления исключительными правами № П01- 08/21от 01.08.2021.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается  факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении  вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и  

68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами,  участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Как следует из представленной истцом распечатки личного блога автора, датой  публикации фотографий в сети Интернет является 21.01.2016 в 13:02:00.  

Фотографии размещены на сайте ответчика 16.12.2021. 

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со  статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на произведение.  

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой  цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление  одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в  том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и  более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более  экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения  таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места  и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В силу сложившейся судебной практики, воспроизведение произведения и  доведение его до всеобщего сведения представляет собой одно нарушение.  

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени  автора, произведение которого используется, и источника заимствования: использование  правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в  изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме,  оправданном поставленной целью; воспроизведение, распространение, сообщение в  эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в  частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио)  произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких  событий, в объеме, оправданном информационной целью.  

Между тем, ответчиком не доказано, что спорные фотографии использовались им  исключительно с информационной целью. Ответчиком не соблюдены условия,  содержащиеся в ст. 1274 ГК РФ, в том числе, на фотографиях не указан их автор,  отсутствует указание на источник цитирования. Из содержания материала на страницах  сайта ответчика следует, что фотографии размещены в качестве иллюстраций, а в таком  качестве законным использованием произведений является их использование в научных  целях, что в данном случае отсутствует.  

С учетом изложенного, суд признает ответчика лицом, нарушившим  исключительные права истца на фотографии.  

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  

осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное  использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и  причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение,  предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего  Кодекса.  

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Пунктами 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее – постановление № 10) разъяснено, что, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи  125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и  3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

ИП ФИО1 оценил компенсацию, подлежащую  взысканию, в сумме 100 000,00 руб. компенсации из расчета по 50 000,00 руб. за каждую  фотографию с учетом нарушений по каждой фотографии.  

В связи с чем суд усматривает в действиях ответчика 2 нарушения  исключительных прав истца – на 2 фотографии, размещенные каждая на странице сайта  ответчика.  

В отзыве ответчик не представил неопровержимых доказательств для снижения  суммы компенсации ниже установленного предела.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи  с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи  1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той  мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при  определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае  нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им  предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств  конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела,  установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате  компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с  учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если  при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  

принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного  законом.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии  со ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16- 13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 11.07.2017, N  308-ЭС17-3088 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от  18.01.2018, N 305-ЭС18-4822.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом  отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.  

Ответчиком не заявлено ходатайств о снижении суммы компенсации. 

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что  подтверждается представленной в дело претензией от 17.01.2022 № 2895, почтовой  квитанцией от 26.01.2022. На возможность урегулирования спора во внесудебном  порядке ответчиком в отзыве не указано.  

Судом рассмотрены все пояснения и возражения сторон, решение принято с  учетом доводов лиц, участвующих в деле, обстоятельств дела, а также норм права и  положений судебной практики.  

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном  объеме.  

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации признаны  судом обоснованными, заявленные истцом судебные издержки относятся на ответчика  (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд Московской области,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Ип  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  100000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические  произведения, а также 4000,00 руб. расходы по государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья Н.А. Чекалова