АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, 

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А27-25970/2017

город Кемерово

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Мариинск   

третье лицо: ФИО2, г. Санкт-Петербург 

об обязании провести работы по рекультивации земельных участков,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 11.04.2017 №7-2-04/552, сл. удостоверение,

от ответчика – явка не обеспечена;

от третьего лица – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – «Комитет», «КУГИ КО») обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» (далее – «Общество», «ООО «МСК») об обязании провести работы по рекультивации земельных участков площадью 6,5687 га с кадастровым номером 42:07:0101013:400 и площадью 3,7375 га с кадастровым номером 42:07:0101013:402, находящихся по адресу: Мариинский район, в границах совхоза «Авангард».

Определением от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «МСК» ФИО2 (далее – «Арбитражный управляющий»). 

 Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 12.03.2018; Ответчик, третье лицо в судебное заседание 12.03.2018 представителей не направили, возражений против рассмотрения спора по существу в отсутствие их представителей не заявили.

Представитель Истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что пунктом 5.2.9 Договора аренды, заключенного между Комитетом (Арендодатель) и ООО «МСК» (Арендатор) 20.11.2012, установлена обязанность Арендатора произвести рекультивацию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (в случае если использование участка, указанное в пункте 1.2, требует проведения рекультивации земель).

Аналогичная обязанность Арендатора закреплена и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей ООО «МСК» храниться в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по Кемеровской области (Мариинский отдел) инвентарный №1 от 14.01.2016.

Также Истец отмечает, что вопреки условиям договора, Ответчик до настоящего времени не провел работы по рекультивации земельного участка, о чем свидетельствует акт проверки надлежащего использования земельных участков от 26.04.2017. В результате проверки было установлено, что на земельных участках находятся отстойники-хранилища (выгребные ямы большой площади) обвалованные по периметру земляными нагребными усиливающими валами, в которые наливным способом слиты отходы производства (фугат) для последующего их хранения. Отстойники-хранилища почти полностью заполнены фугатом, имеют вид многочисленных озер, какая-либо технологическая очистка не осуществлялась, присутствует резкий запах спиртового брожения, разложения (гниения). Земельные участки не огорожены, не охраняются, подъездные пути (технологические дороги) захламлены мусорными отходами. Рекультивация земельного участка в соответствии с согласованным проектом не производилась.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование имеющихся у него возражений ООО «МСК» ссылается на следующие обстоятельства.

Во-первых, Ответчик указывает на то обстоятельство, что Договор аренды земельного участка №07-06288-ю/п от 20.11.2012, в соответствии с которым спорные земельные участки были сданы в аренду ООО «МСК», с 30.12.2016, а именно, с даты получения всеми сторонами по договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора, является расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Федеральный закон №127-ФЗ»).

Ответчик в связи с расторжением договора аренды земельного участка № 07-0628-ю/п от 20.11.2012 и во исполнение своих обязательств по возврату арендованного имущества 30.12.2016 направил Арендодателю акты приема-передачи земельных участков.

Истец в установленный срок (в течение 1 рабочего дня с момента получения акта) не вернул Ответчику подписанные акты приема-передачи земельных участков и не заявил мотивированное возражение против принятия земельных участков, в связи с чем, земельные участки, по мнению ООО «МСК», считаются принятыми Истцом, а акты приема-передачи считаются подписанными без возражений. 

Уклонение Арендодателя от приемки арендованного имущества со ссылкой на отсутствие у него такой обязанности до исполнения Арендатором своих обязательств по договору, в том числе по оплате какой-либо задолженности, а также по устранению недостатков арендованного имущества, возникших по вине арендатора, является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право Арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его Арендатором. Неисполнение обязанностей, которые, по мнению арендодателя, препятствуют приемке арендованного имущества, имеет иные юридические последствия.

В подтверждение указанных возражений ООО «МСК» ссылается на имеющуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

Во-вторых, ООО «МСК» ссылается на то обстоятельство, что Общество не эксплуатировало земельные участки, переданные в аренду (не размещало на земельных участках производственные отходы (фугат); осуществляло свою производственную деятельность в соответствии производственным техническим регламентом по комплексной безотходной переработке зерна на спирт для предприятия ООО «Мариинский спиртовой комбинат» часть 3 «Переработка барды» утвержденным Директором ООО «Мариинский спиртовой комбинат» 24.08.2012, согласованным Председателем Технического комитета по стандартизации ГК 176 «Спиртовая, дрожжевая и ликероводочная продукция» Директором ГНУ ВНИИГГБТ Россельхозакадемии 24.08.2012 г.), в котором описана технология Ответчика.

Технологией производства Ответчика не предусмотрен сброс отходов и их хранение в хранилищах, более того, запрещено Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – «Федеральный закон №171-ФЗ»).

Контролирующий орган – Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка перед выдачей ООО «МСК» лицензии на производство этилового спирта, проверило соответствие Ответчика лицензионным требованиям (в том числе, возможность полной переработки отхода спиртового производства – барды/утилизации на очистных сооружениях), которым Ответчик соответствовал, что подтверждается актом проверки №6-03-35/02 от 11.01.2013.

В-третьих, представленный истцом в материалы дела акт проверки надлежащего использования земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области, расположенных по адресу: Мариинский р-н. в границах совхоза «Авангард» от 26.04.2017 (утвержден Председателем комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области) является недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, не содержит сведений об извещении представителя ответчика о дате, времени, месте и необходимости прибытия ответчика для составления и подписания такого акта. Кроме этого, указанный акт составлен после расторжения договора аренды земельных участков 26.04.2017 (дата расторжения договора 30.12.2016), в акте содержится информация о согласованном проекте рекультивации, которая также является недостоверной.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО «МСК», полностью исключают возможность Ответчика размещать и хранить отходы, образовавшиеся в процессе его  производственной деятельности.

В-четвертых, Общество обращает внимание на то обстоятельство, что из проекта рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей ООО «МСК» не усматриваются кадастровые номера земельных участков, которые подлежат рекультивации в соответствии с проектом. 

Указанный проект разрабатывался в целях рекультивации земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

- 42:27:0101002:663, расположенного по адресу: 

<

...> м на север от дома 189 по уд. Набережная (полностью);

- 42:07:0101013:408, расположенного по адресу: 

<

...> м на север от дома 189 по ул. Набережная (частично), - нарушенных ОАО «Спиртовой комбинат». ООО «Мариинский спиртовой комбинат» известно данное обстоятельство, как заказчику работ по разработке проекта рекультивации.

При визуальном сравнении генерального плана, являющегося приложением к проекту рекультивации (на котором обозначены объекты, подлежащие рекультивации) и публичной кадастровой карты усматривается, что в нижней части генерального плана указан участок с кадастровым номером 42:27:0101002:663, выше - часть земельного участка 42:07:0101013:408, с правой стороны от которых размещены развалины, что соответствует публичной кадастровой карте. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 42:07:0101013:400, 42:07:0101013:402 не обозначены в генеральном плате (они расположены выше земельного участка с кадастровым номером 42:07:0101013:408), поскольку не подлежат рекультивации в соответствии с проектом рекультивации, который хранится в государственном фонде данных.

Указанная информация подтверждается письмом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области №09/16504 от 22.11.2017, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 42:07:0101013:400, 42:07:0101013:402 не входят в границы земель, подлежащих рекультивации.

Помимо изложенного, Ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обязанность Ответчика проводить рекультивацию спорных земельных участков, а также на то, в соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязание должника, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, выполнить какие-либо работы во исполнение ранее взятых на себя обязательств по сделке является невозможным. Между тем, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2016 по делу №А27-21192/2016 ликвидируемый должник – ООО «МСК» признан банкротом и в отношении указанного лица открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Подробнее доводы ООО «МСК» изложены в письменном отзыве. 

Арбитражный управляющий отзыва в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

ООО «МСК» являлся арендатором земельных участков площадью 6,5687 га с кадастровым номером 42:07:0101013:400 и площадью 3,7375 га с кадастровым номером 42:07:0101013:402, находящихся по адресу: Мариинский p-он, в границах совхоза «Авангард», - на основании договора аренды от 20.11.2012 №07-0628-ю/п. 

Указанные земельные участки были предоставлены Обществу для размещения объектов под хранилище производственных отходов.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды срок действия указанного договора определен с момента его подписания и до 10.11.2013. После окончания срока действия договора Арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с подпунктом 5.2.6. Договора аренды Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, а в соответствии с пунктом 5.2.9 Договора аренды Арендатор  обязан произвести рекультивацию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (в случае если использование участка, указанное в пункте 1.2 Договора аренды, требует проведения рекультивации земель).

27.12.2016 Ответчик в лице конкурсного управляющего Общества в виду признания ООО «МСК» банкротом на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2016 по делу №А27-21192/2016 направил в адрес КУГИ КО письмо №476 об отказе от исполнения Договора аренды от 20.11.2012 №07-0628-ю/п с приложением двух экземпляров актов приема-передачи указанных земельных участков.

Как следует из представленного Комитетом экземпляра указанного письма, содержащего штамп входящей корреспонденции, оно было получено КУГИ КО 11.01.2017.

07.02.2017 Комитет в ответ на указанное письмо ООО «МСК» направил в адрес конкурсного управляющего Общества ответ, из которого следовало, что Комитет готов принять указанные в обращении земельные участки, являющиеся предметом Договора аренды от 20.11.2012 №07-0628-ю/п, и предоставленные для хранилища производственных отходов (фугата), в состоянии, пригодном для их дальнейшего использования.

Кроме того в ответе Комитета было указано на то, что Арендатору необходимо обратиться в постоянно действующую Комиссию по вопросам рекультивации земель, созданную органами местного самоуправления. После утверждения председателем комиссии акта приема-сдачи рекультивированных земель, Комитетом будет подписан акт приема-передачи. 

Ответ был дан в месячный срок, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

26.04.2017 в результате проверки, проведенной Государственным казенным учреждением Кемеровской области «Кузбасс-Баланс», наделенным в соответствии с Уставом Учреждения специальной компетенцией по осуществлению контроля за эффективным использованием, сохранностью и надлежащим содержанием государственного имущества Кемеровской области, было установлено, что на земельных участках 6,5687 га с кадастровым номером 42:07:0101013:400 и площадью 3,7375 га с кадастровым номером 42:07:0101013:402, находящихся по адресу: Мариинский p-он, в границах совхоза «Авангард», - находятся отстойники-хранилища (выгребные ямы большой площади), обвалованные по периметру земляными нагребными усиливающими валами, в которые наливным способом слиты отходы производства (фугат) для последующего их хранения.

При этом, отстойники-хранилища почти полностью заполнены фугатом, имеют вид многочисленных озер, какая-либо технологическая очистка указанных отстойников не осуществлялась, присутствует резкий запах спиртового брожения, разложения (гниения). Земельные участки не огорожены, не охраняются, подъездные пути (технологические дороги) захламлены мусорными отходами. Рекультивация указанных земельных участков не производилась.   

В связи с указанными обстоятельствами КУГИ КО 13.10.2017 направил Ответчику претензию №9-6-10/801 с требованием провести рекультивацию указанных земельных участков.

Поскольку ответа на указанную претензию Комитета со стороны Ответчика не последовало, КУГИ КО в установленном законом порядке обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ООО «МСК» провести работы по рекультивации земельных участков площадью 6,5687 га с кадастровым номером 42:07:0101013:400 и площадью 3,7375 га с кадастровым номером 42:07:0101013:402, находящихся по адресу: Мариинский район, в границах совхоза «Авангард».  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт I статьи 310 ГК РФ).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно пункту 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 №525/67, земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, подлежат рекультивации.

Пунктом 5.2.9 Договора аренды спорных земельных участков установлена обязанность Арендатора произвести рекультивацию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (в случае, если использование участка, указанное в пункте 1.2 Договора аренды, требует проведения рекультивации земель).

Однако, вопреки условиям договора, Ответчик до настоящего времени не провел работы по рекультивации земельного участка.

Более того, из имеющихся в деле материалов усматривается, что Ответчик вообще не разрабатывал проект рекультивации спорных земельных участков площадью 6,5687 га с кадастровым номером 42:07:0101013:400 и площадью 3,7375 га с кадастровым номером 42:07:0101013:402, находящихся по адресу: Мариинский район, в границах совхоза «Авангард».

Так, имеющийся у Общества проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей ООО «МСК», хранящийся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по Кемеровской области (Мариинский отдел) инвентарный №1 от 14.01.2016, разрабатывался в целях рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами:

-  42:27:0101002:663, расположенного по адресу: 

<

...> м на север от дома 189 по ул. Набережная (полностью); 

- 42:07:0101013:408, расположенного по адресу: 

<

...> м на север от дома 189 по ул. Набережная (частично).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

С одной стороны, отсутствие у ООО «МСК» разработанного проекта рекультивации земельных участков площадью 6,5687 га с кадастровым номером 42:07:0101013:400 и площадью 3,7375 га с кадастровым номером 42:07:0101013:402, находящихся по адресу: Мариинский район, в границах совхоза «Авангард», - само по себе не исключает необходимости рекультивации указанных земельных участков Обществом в случае, если указанные участки были использованы им для размещения на них отходов производства, в рассматриваемом случае фугата.

С другой стороны, наличие у ООО «МСК» отходов производства в виде подлежащего утилизации фугата, размещенных на земельных участках площадью 6,5687 га с кадастровым номером 42:07:0101013:400 и площадью 3,7375 га с кадастровым номером 42:07:0101013:402, находящихся по адресу: Мариинский район, в границах совхоза «Авангард», - по крайней мере, в период с 2012 по 2014 годы, подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- текстом Договора аренды №07-06288-ю/п от 20.11.2012, согласно пункта 1.2 которого участок предоставляется Обществу для размещения объекта под хранилище производственных отходов (фугат);

- Актом проверки Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу №6-03-35/02 от 11.01.2013 (раздел «Очистные сооружения», стр. 63), из которого следует, что ООО «МСК» имеет очистные сооружения, на которые поступают, в том числе, отходы после переработки барды. Указанные очистные сооружения включают в себя, не только здания и сооружения, но и первичные (шламонакопитель) и вторичные отстойники;

- Дополнением №1 к производственному техническому регламенту по комплексной безотходной переработке зерна на спирт для предприятия ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (ПТР 10-163-12), которое было разработано и утверждено 05.12.2012. Согласно указанного дополнения №1 применяемая Обществом технология утилизации жидких стоков (Раздел 13, подраздел 13.1 Дополнения) предполагает наличие шламонакопителей или первичных отстойников, куда поступают как производственные загрязненные сточные воды, так и фугат барды после сепарации кормовых дрожжей из цеха переработки барды;

- Изменением №2 к производственному техническому регламенту по комплексной безотходной переработке зерна на спирт для предприятия ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (ПТР 10-163-12), которое было разработано и утверждено в 2014 году. Согласно приложенной к указанному Изменению №2 Процессуальной схеме полной переработки и утилизации послеспиртовой барды образующийся после декантирования дрожжевой субстанции фугат подвергается сепарированию, после чего образуется фильтрат, который, в свою очередь, частично (до 50%) вновь поступает на замес в спиртовой цех, а частично утилизируется на биологических очистных сооружениях;

- Актом проверки от 26.04.2017 (включая приложенные к акту фототаблицы), осуществленной Государственным казенным учреждением Кемеровской области «Кузбасс-Баланс», которым было установлено, что на земельных участках 6,5687 га с кадастровым номером 42:07:0101013:400 и площадью 3,7375 га с кадастровым номером 42:07:0101013:402, находящихся по адресу: Мариинский p-он, в границах совхоза «Авангард», - находятся отстойники-хранилища (выгребные ямы большой площади), обвалованные по периметру земляными нагребными усиливающими валами, в которые наливным способом слиты отходы производства (фугат) для последующего их хранения.

В связи с чем, доводы Ответчика об отсутствии у него соответствующих отходов, а также о том, что арендованные участки не использовались им для размещения отходов производства (фугата), отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Доказательства проведения работ по рекультивации указанных земельных участков Ответчиком не представлено.

Довод Ответчика о расторжении сторонами Договора аренды и принятии Комитетом спорных земельных участков без возражений также опровергается представленными Комитетом доказательствами, в частности ответом Комитета №9-6-02/355 от 07.02.2017 на письмо конкурсного управляющего ООО «МСК» от 27.12.2016, в котором КУГИ по КО сообщил, что готов принять земельные участки с кадастровым номером 42:07:0101013:400, 42:07:0101013:402 согласно договору аренды в надлежащем состоянии и пригодном для их дальнейшего использования со ссылкой на пункты 5.2.11 и 7.3 Договора аренды). Кроме того в ответе Комитета было указано на то, что арендатору необходимо обратиться в постоянно действующую комиссию по вопросам рекультивации земель, созданную органами местного самоуправления, и, что акт приема-передачи указанных земельных участков будет подписан Комитетом только после утверждения председателем комиссии акта приема-сдачи рекультивированных земель.

Указание в обращении конкурсного управляющего ООО «МСК» от 27.12.2016 на необходимость подписания Комитетом актов приема-передачи спорных земельных участков в течение одного рабочего дня с момента получения акта, не имеет правового значения, так как противоречит и действующему законодательству, и деловым обыкновениям.

Так, в частности, письмо Ответчика №476 от 27.12.2016, согласно штампа входящей корреспонденции, было получено Комитетом 11.01.2017. Ответ на указанное письмо был дан в пределах месячного срока 07.02.2017, что соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Предоставленная конкурсному управляющему частью 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2006 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возможность заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102  указанного Федерального закона, не освобождает Общество от необходимости выполнения ранее взятых на себя обязательств по рекультивации земельных участков, взятых в аренду.   

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета об обязании ООО «МСК» провести работы по рекультивации земельных участков, взятых в аренду для размещения на них объектов под хранилище производственных отходов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в  размере 6 000  руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика и взыскивает в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) провести работы по рекультивации земельных участков площадью 6,5687 га с кадастровым номером 42:07:0101013:400 и площадью 3,7375 га с кадастровым номером 42:07:0101013:402, расположенных по адресу: Кемеровская область, Мариинский район, в границах совхоза «Авангард».   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      В.Я. Драпезо