АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-6385/2023  «28» ноября 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП  России по Воронежской области ФИО2  

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Акционерное  общество «Центродорстрой», г. Москва  

о признании недействительным ненормативного акта, незаконными действий, при участии представителей: 

от заявителя – ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)  

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку  своих представителей не обеспечили,  

Дело слушалось 20.11.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.11.2023,  28.11.2023  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице  судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.  Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее –  ответчик) о признании  

- незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в размере  1 568 руб. по исполнительному производству № 29052/23/36037-ИП;  

- недействительными постановления от 14.03.2023 о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству неимущественного характера, от 21.03.2023 об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 29052/23/36037-ИП;  

- освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного  производства № 29052/23/36037-ИП в размере 10 000 руб.  

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  возвратив излишне взысканные денежные средства.  

В обоснование заявленного требования, Общество сослалось на невозможность  исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного  исполнения виду ареста, наложенного на денежные средства должника по иному  исполнительному производству № 149670/22/36037-ИП, кроме того указало на неверное  определение судебным приставом сумму задолженности.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,  иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку  своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на заявление не представили,  судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 судебный пристав на основании  исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серия ФС № 034382943 о  взыскании с ООО «Спецмонтажстрой» в пользу АО «Центродорстрой» задолженности в  размере 1 706 230,3 руб. возбуждено исполнительное производство № 29052/23/36037-ИП.  

Указанное постановление получено заявителем 27.02.2023. 

Письмом от 02.03.2023 № 978/23 взыскатель по исполнительному производству  сообщил судебному приставу о том, что размер задолженности составляет 17 844 руб.  

14.03.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству  имущественного характера № 29052/23/36037-ИП.  

21.03.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», на общую  сумму 29 412 руб., в том числе 19 412 руб. – остаток задолженности по исполнительному  производству, 10 000 руб. – исполнительский сбор.  

Не согласившись с действиями по взысканию исполнительского сбора а также с  действиями по взысканию задолженности в размере большем, чем указал взыскатель,  Общество обратилось с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности,  принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.  

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного  пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.30  Закона № 229-ФЗ).  

В ч.11 ст.30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных ст.ст.112, 116 Закона N 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  

ч.2.1 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (ч.12  ст.30 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного  пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может  быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть  направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный  кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал  государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы  межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в  исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой  системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными  законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов  получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.  

На основании ч.1 ст.105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Согласно ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

В рассматриваемом случае постановление от 27.02.2023 о возбуждении  исполнительного производства № 29052/23/36037-ИП, получено заявителем 27.02.2023,  установленный пятидневный срок для добровольного исполнения истекал 06.03.2023.  

При этом задолженность оплачена 22.03.2023, что следует из постановления от  13.04.2023 об окончании исполнительного производства № 29052/23/36037-ИП.  

Таким образом, требование исполнительного документа исполнено за пределами  пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа,  что заявителем не оспаривается.  

Заявитель ссылается на невозможность оплаты задолженности ввиду наличия  постановления от 29.12.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в  АО «Райффайзенбанк», по исполнительному производству № 149670/22/36037-ИП.  

При рассмотрении настоящего дела суд предлагал заявителю подтвердить, что в  период с 27.02.2023 по 06.03.2023 на счете в АО «Райффайзенбанк» имелись денежные  средства в размере, достаточном для оплаты задолженности по исполнительному  производству № 29052/23/36037-ИП, такие доказательства суду не представлены.  

 В связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что наличие постановления от  29.12.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО  «Райффайзенбанк» по исполнительному производству № 149670/22/36037-ИП, сделало  невозможным оплату задолженности.  

Таким образом, требование о признании недействительным постановления от  14.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера не подлежит удовлетворению.  

В ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

В частности, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на  имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68  Закона № 229-ФЗ).  

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на  имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,  обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным  приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в  первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные  ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и  иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных  металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)  клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ)  

Частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что  перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании  исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без  представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным  приставом-исполнителем расчетных документов.  

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов  должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или  постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных  средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего  Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует  взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 ст.69 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ).  

Частью 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что  в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного  пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе  требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на  депозитный счет службы судебных приставов.  

С учетом неисполнения Обществом требований исполнительного документа в срок  для добровольного исполнения, у судебного пристава имелись основания для вынесения  постановления от 21.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Вместе с тем, из ч.2 ст.69 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание обращается на  денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного  документа.  

Письмом от 02.03.2023 № 978/23 взыскатель по исполнительному производству  сообщил судебному приставу о том, что размер задолженности составляет 17 844 руб., в  отношении должника также вынесено постановление о взыскании исполнительского  сбора в размере 10 000 руб., таким образом, общая сумма задолженности по  исполнительному производству составила 27 844 руб.  

При этом, постановлением от 21.03.2023 судебный пристав обратил взыскание на  денежные средства в размере 29 412 руб.  

То есть взыскание обращено на денежные средства в размере, превышающем  задолженность на 1568 руб.  

Таким образом, требование заявителя о признании незаконными действий по  обращению взыскания на денежные средства в размере 1 568 руб. по исполнительному  производству № 29052/23/36037-ИП, а также о признании недействительным  постановления от 21.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного  производства № 29052/23/36037-ИП, в части суммы 1 568 руб. подлежат удовлетворению.  

В отношении требования Общества освободить от уплаты исполнительского сбора  арбитражный суд принимает во внимание следующее.  

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N  50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных  обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть  от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об  уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и  при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,  освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном  заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались  (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС  РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В данном случае арбитражный суд учитывает тяжелое материальное положение  должника, так согласно Отчету о финансовых результатах за 2022 год чистая прибыль  составила всего 98 000 руб., в связи с чем полагает возможным освободить заявителя от  уплаты исполнительского сбора.  

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского  районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской  области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в  размере 1 568 руб. по исполнительному производству № 29052/23/36037-ИП, признать  недействительным постановление от 21.03.2023 об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках  исполнительного производства № 29052/23/36037-ИП в части суммы 1 568 руб. и обязать  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной  ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора  на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного  

отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области  Остапчук Юлии Сергеевны от 14.03.2023 № 36037/23/43756 в размере 10 000 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Костина И. А.