АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7710/2022

21 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Санк-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва

о взыскании неотработанного аванса,

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №42/21-546Д от 01.01.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (далее - ФГУП «ГВСУ №4», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (далее - ООО «Центрпроект», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 в размере 26 707 704 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 156 539 руб.

Определением суда от 20.06.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от  03.08.2022  производство по делу возобновлено.

Определением суда от 31.08.2022 удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования с ФГУП «ГВСУ №4» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства».

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.11.2022 был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 18.11.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Центрпроект» сумму неотработанного аванса по договору №2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 в размере 16 433 547,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство. 

В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство ответчика было удовлетворено.

От Министерства обороны РФ в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ №5» (правопреемник ФГУП «ГВСУ №4») (генподрядчик) и ООО «Центрпроект» (субподрядчик) заключен договор субподряда №2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Размещение технической позиции изделия 80П6 ОКР «МРИК-ВКО» в н.п. Остров Псковской области» (шифр объекта 1970), в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора. 

Согласно условиям договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ. 

Перечень поручаемых работ установлен приложением № 1 к договору «Ведомость договорной цены». В состав работ включены демонтажные работы (демонтаж зданий и сооружений, инженерных сетей). 

Пунктом 3.2. договора установлен срок окончания работ – 07.11.2021. 

Цена договора составила 33 384 630 рублей (пункт 2.1. договора). 

Пунктом 4.8. договора установлено, что генподрядчик после получения от субподрядчика мотивированного письма и счета перечисляет субподрядчику аванс в размере до 80 % от цены договора. 

Порядок сдачи-приемки работ установлен главой 9 договора. 

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ форма КС-6а, акту о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3, акту о приемке выполненных работ (услуг). Субподрядчик представляет не позднее 23 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, бухгалтерские справки на компенсируемые прочие затраты, а также исполнительную документацию. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр документов или мотивированный отказ. 

Порядок оплаты выполненных работ установлен п. 4.2. договора. Оплата выполненных работ производится в течение 180 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Буквальное толкование текста договора №2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. Судом установлено, что в перечисленных договорах субподряда определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен субподрядчику аванс в размере 26 707 704 рублей платежным поручением №15322 от 15.06.2021. Размер полученных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

 Как следует из искового заявления, выполненные работы ответчиком не сдавались, оформленные надлежащим образом акты КС-2 не предоставлялись. 

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнением обязательств по договору в установленный срок истцом 25.10.2021 письмом №42-405-913 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и с требованием возврата аванса. 

Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений Почты России  (почтовый идентификатор 41003364036545), уведомление о расторжении договора получено ответчиком 08.11.2021. 

Учитывая, что в установленный пунктом 3.2. договора срок  работы субподрядчиком не выполнены, действия истца по расторжению договора по правилам, установленным статьей 715 ГК РФ, следует признать обоснованными и правомерными. С даты получения ответчиком уведомления исх. №42-405-913 о расторжении договора, договор считается расторгнутым. 

Согласно п. 15.3. договора при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства. 

Учитывая дату получения требования о расторжении договора и возврате аванса 08.11.2021, последний день для исполнения требования о возврате аванса 18.11.2021. По данным истца, ответчиком денежные средства (неотработанный аванс) не возвращены. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому работы выполнены на сумму 18 000 000 руб. От ответчика поступили в материалы документы, свидетельствующие о выполнении работ на электронном носителе CD-диске.

Таким образом, судом установлено наличие спора между сторонами об объемах и стоимости выполненных работ. В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ИП ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1) Каковы объемы фактически выполненных ООО «Центрпроект» работ по договору субподряда №2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 заключенному с ФГУП «ГВСУ №5»? 

2) Какова стоимость фактически выполненных ООО «Центрпроект» по договору субподряда №2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 с учетом порядка ценообразования, предусмотренного договором? 

3) Какие виды работ выполнены ООО «Центрпроект» качественно, каковы их объем и стоимость? 

4) Какие виды работ выполнены ООО «Центрпроект» некачественно, каковы их объем и стоимость? 

5) Определить стоимость работ пригодных к использованию и стоимость работ по устранению недостатков.

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение № 27 от 29.07.2022. Экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Объемы фактически выполненных ООО «Центрпроект» работ по договору субподряда №2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 перечислены на страницах 17-22 заключения.

По второму вопросу.

Стоимость фактически выполненных ООО «Центрпроект» по договору субподряда №2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 с учетом порядка ценообразования, предусмотренного договором, составляет 10 274 156,08 руб., в том числе НДС 20%.

По третьему вопросу.

Виды работ по демонтажу:

- Здания КПП (6.1);

- Здания казармы (6.2);

- Фундамента под здание столовой (6.3);

- Фундамента под здание штаба (6.4);

- Здания котельной (6.5);

- Фундамента под здание клуба (6.6)

Выполнены ООО «Центрпроект» качественно.

Объемы выполненных качественно ООО «Центрпроект» работ указаны при ответе на вопрос № 1 определения суда.

Стоимость качественно выполненных ООО «Центрпроект» работ составляет 10 274 156 руб. 08 коп., в том числе НДС 20%.

По четвертому вопросу.

Видов некачественно выполненных работ ООО «Центрпроект» не имеется. Их объем и стоимость 0 рублей.

По пятому вопросу.

Стоимость работ пригодных к использованию составляет 10 274 156 руб. 08 коп., в том числе НДС 20%.

Недостатков работ, выполненных ООО «Центрпроект», не имеется.

Таким образом, в результате экспертизы установлена стоимость качественно выполненных и пригодных к использованию работ на общую сумму 10 274 156,08 руб.  

Сумма неотработанного аванса составляет 16 433 547,92 руб. 

Требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору подлежит удовлетворению в размере 16 433 547 руб. 92 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФГУП «ГВСУ №4» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены  230 000 руб. (платежное поручение № 950205 от 14.07.2022). Стоимость экспертизы составляет 230 000 руб. (счет №1946359125 от 29.07.2022). 

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы суд относит на ответчика. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ФГУП «ГВСУ №4»  уплатило государственную пошлину в размере 156 539 руб. по платежному поручению №73359 от 22.03.2022.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 16 433 547 руб. 92 коп., составляет 105 168 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в сумме 51 371 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Санк-Петербург сумму оплаченного аванса по договору субподряда №2022187378382554164000000/МО-2020/1970/25 от 12.02.2021 в размере 16 433 547 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 230 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 168 руб. 

Возвратить  ФГУП «Главное управление специального строительства» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Санк-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 371 руб. оплаченную по платежному поручению №73359 от 22.03.2022.   

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.    

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков