Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-28112/21

г. Москва

08 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "РусТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Мистер Свиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Мистер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "СВИФ" (2723118640, ОГРН 

<

***>) о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар по договору № R-314/19 от 24.10.2019 в размере 514 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 06.04.2021 в размере 57 087,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 428 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мистер Свиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Мистер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "СВИФ" (2723118640, ОГРН 

<

***>) о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар по договору № R-314/19 от 24.10.2019 в размере 514 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 06.04.2021 в размере 57 087,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 428 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара по договору № R-314/19 от 24.10.2019 и заявлен на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также иск заявлен о взыскании задолженности по оплате поставленного товара с поручителей ООО "Мистер" и ООО "СВИФ"  на основании статьей 361, 363 ГК РФ.

Ответчиками отзывы не представлены, возражения относительно суммы задолженности и расчета процентов по статье 395 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Между ООО "РусТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (поставщик) и ООО "Мистер Свиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (покупатель) заключен договор № R-314/19 от 24.10.2019  (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю  продукцию: автохимию, автокосметику, лакокрасочные материалы, монтажную пену, герметики, клеи, сопутствующие товары согласно заявкам покупателя, а  покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и место поставки конкретной партии Товара согласовываются Сторонами ь Заявках к настоящему Договору. Количество и цена фактически поставленного Товара определяются Сторонами в соответствии с подписанными универсальными передаточными документами (далее, УПД), оформляемыми Поставщиком на каждую партию Товара.

В соответствии с пунктом 1.3 договора качество Товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям и стандартам, указанным на маркировке Товара, а также свидетельствам, сертификатам, декларациям, паспортам безопасности или иным документам о безопасности и качестве продукции, оформляемым на Товар в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее Законодательства).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение принятых обязательств истец осуществил отгрузку товара общей стоимостью 2 627 547 руб., что подтверждается УПД № R-2001-21-044 от 21.01.2020,  № R-2002-28-045 от 28.02.2020, № R-2004-08-021 от 08.04.2020, № R-2005-22-033 от 22.05.2020, № R-2005-22-034 от 22.05.2020, № R-2006-10-020 от 10.06.2020, № R-2008-21-021 от 21.08.2020, № R-2009-14-006 от 14.09.2020, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №1 от 12.05.2020 к договору оплата за товар производится в порядке, согласованном сторонами в заявке на поставку каждой партии товара. Поставщик вправе предоставлять покупателю отсрочку на оплату каждой партии товара сроком до 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты передачи Товара.

Однако ответчик в нарушение условий договора исполнил обязательства по оплате частично в размере 2 113 247 руб., в результате чего его задолженность составила 514 300 руб., что подтверждается в том числе и актом сверки расчетов, подписанным ответчиком и истцом (том 1 л.д. 63)

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 514 300 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность от 20.11.2020 № 117.

Ответа на указанную претензию со стороны ответчика не последовало, оплата произведена не была.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.           

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок в полном объеме товар не был оплачен.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела УПД, акта сверки расчетов не заявил, каких-либо доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок, размер задолженности не оспорен, УПД, акт подписаны без разногласий, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 514 300 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 087,30 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов, согласно которому, за период просрочки с 17.12.2020 по 06.04.2021 на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 087,30 руб.

Проверив правильность расчета, арбитражный суд признает его обоснованным. Расчет в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.  

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Мистер Свиф" по договору между истцом и ООО «Мистер» был заключен договор поручительства № 1 от 24.10.2019.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Мистер Свиф" по договору между истцом и ООО «СВИФ» был заключен договор поручительства № 2 от 24.10.2019.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пунктов 1 договоров поручительств поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение покупателем его обязанностей по договору № R-314/19 от 24.10.2019 по всем согласованным заявкам/спецификациям.

Поручители в силу пунктов 4 договоров поручительств обязались исполнить перед поставщиком обязательства покупателя в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

В связи с нарушением покупателем  договорных обязательств, в ООО «Мистер» была направлена претензия от «18» января 2021 исх. №004 с требованием погасить просроченную задолженность, в сроки установленные п.4. Договора поручительства.

В связи с нарушением покупателем договорных обязательств, ООО «СВИФ»  была направлена претензия от «29» января 2021 исх. №11 с требованием погасить просроченную задолженность, в сроки установленные п.4. Договора поручительства.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, неисполнением поручителями в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности покупателя, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании в солидарном порядке с поручителей задолженности по договору поставки и процентов по статье 395 ГК РФ.

Ответчики отзывов не представили. Расчет иска в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорили.

Через систему «Мой арбитр» ответчиком – ООО «МИСТЕР СВИФ» был загружен документ, который не был зарегистрирован и отклонен отделом делопроизводства суда 17.05.2021, так как приложенные файлы не доступны для работы, а из доступных файлов, которые смог просмотреть суд были загружены только несколько копий доверенностей и копия диплома представителя, никаких иных ходатайств, заявлений, отзывов, доступных для прочтения, судом не обнаружено.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом не выявлено обстоятельствах, приводящих к необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в 2 определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Учитывая фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения дела и вынесения решения оснований для рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО "Мистер Свиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Мистер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "СВИФ" (2723118640, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РусТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 514 300 руб., неустойку за период с 17.12.2020 по 06.04.2021 в размере 57 087,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 428 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.С. Гузеева