АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года

Дело №

А05-11032/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 08.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А05-11032/2023,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2024 акционерное общество «Металло-перерабатывающий завод «Аскона», адрес: 164500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 18.05.2024 № 85.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась 05.06.2024 в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов Общества требование в размере 3 036 268,67 руб., в том числе 1 534 043,44 руб. задолженности, из которой 37 444,68 руб. – налог на доходы физических лиц, 1 496 598,76 руб. – страховые взносы (в том числе 686 728,64 руб. на обязательное пенсионное страхование) – во вторую очередь реестра, а также 1 502 225,23 руб. задолженности, из которой 50 431 руб. – основной долг, 41 141 руб. – государственная пошлина, 375 480,26 руб. – страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, 819 840,07 руб. – пени, 215 332,90 руб. штрафа – в третью очередь реестра.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024, требование налогового органа в размере 1 287 431,34 руб., в том числе 1 249 986,66 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 37 444,68 руб. налога на доходы физических лиц, признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра; требование в размере 1 748 837,32 руб. задолженности, из которой 713 664,35 руб. – основной долг, 819 840,07 руб. – пени, 215 332,90 руб. – штраф признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить определение от 04.08.2024 и постановление от 12.12.2024 в части включения в третью очередь реестра требования в размере 246 612,09 руб., составляющего задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, принять новый судебный акт, которым включить требование в размере 246 612,09 руб. во вторую очередь реестра.

Как полагает налоговый орган, ссылаясь на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, Федеральный закон от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ), ранее сформированный правовой подход об отнесении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов распространяет свое действие на единый тариф страховых взносов, установленный новыми нормами налогового законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, задолженность Общества в размере 246 612,09 руб. представляет собой долг по страховым взносам на медицинское страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за III квартал 2023 года.

ФНС России, настаивая на том, что названная задолженность подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, ссылается на изменение с 01.01.2023 правового регулирования отдельных видов страховых взносов: их объединение в единый тариф страховых взносов, входящий в единый налоговый платеж (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016; далее – Обзор от 20.12.2016) и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017; далее – Обзор от 12.07.2017 № 3), отнесли требование в размере  246 612,09 руб. к третьей очереди удовлетворения. 

Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применениями судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (ответ на вопрос 2 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора от 12.07.2017 № 3).

Действительно, в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Закон № 239-ФЗ и Федеральный закон от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Вместе с тем само по себе установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом. 

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не изменяет правовой природы соответствующих платежей, соотношения их значимости и не является основанием для применения в отношении страховых взносов на обязательное медицинское и социальное страхование упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом суд округа учитывает, что, несмотря на внесение в законодательство указанных изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась. Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31.12.2022 включительно (30 процентов).

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 45 НК РФ (в редакции Закона № 263-ФЗ) положения пунктов 8 - 10 названной статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве; принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, при определении очередности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства имеют приоритет нормы Закона о банкротстве.

Правильно применив положения статьи 134 Закона о банкротстве и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали спорные платежи подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Нарушений норм процессуального права судами также не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А05-11032/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Т.В. Кравченко

М.В. Трохова