ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22478/2020

28 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3000/2021) ФИО2 на определение от 10.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22478/2020 (судья А.Е. Колмогорова), по заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, акционерного общества «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об оспаривании решения общего собрания участников,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО2 лично, 

от акционерного общества «Центр» – ФИО4 по доверенности от 20.02.2019, после перерыва не явился, 

от общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр «Омский» – ФИО5 по доверенности от 14.01.2019 сроком действия три года, 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (далее – ООО СП ТЦ «ОМСКИЙ», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО СП ТЦ «ОМСКИЙ» от 15.10.2020 по вопросам № 2, № 3 повестки дня указанного собрания.

Определением от 24.12.2020 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), акционерное общество «Центр» (далее – АО «Центр», третье лицо).

Определением от 10.02.2021 Арбитражного суда Омской области производство по делу № А46-22478/2020 прекращено.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, разрешить вопрос по существу, оставив исковое заявление ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО СП ТЦ «ОМСКИЙ» от 15.10.2020 по вопросам № 2, № 3 повестки дня указанного собрания без рассмотрения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, действия истца ошибочно квалифицированы как отказ от иска, в действительности заявление истцом отказа от иска нарушило бы права последнего на получение судебной защиты в рамках дела № А46-22238/2020, следовательно, исковое заявление в рамках настоящего дела подлежало оставлению без рассмотрения. 

Определением от 31.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.04.2021.

В судебном заседании 14.04.2021 объявлялся перерыв до 21.04.2021 до 15 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

  В судебном заседании 21.04.2021 ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО СП ТЦ «ОМСКИЙ» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Прекращая производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что в предварительном судебном заседании 03.02.2021 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Повторно рассмотрев настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, отмечая, что при прекращении производства по настоящему делу судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П)

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В рассматриваемом случае, исходя из протокола судебного заседания от 03.02.2021 (л.д. 45), аудио протокола судебного заседания от 03.02.2021 (л.д. 44), не усматривается воля ФИО2 на отказ от исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО СП ТЦ «ОМСКИЙ» от 15.10.2020 по вопросам № 2, № 3 повестки дня указанного собрания. 

Так, позиции истца, озвученная в ходе судебного заседания 03.02.2021 в суде первой инстанции, сводилась к тому, что поскольку к производству в Арбитражном суда Омской области принят аналогичный иск в рамках дела № А46-22238/2020, постольку производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствующей части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В рассматриваемом случае воля истца не направлена на отказ от исковых требований, следовательно, основания для прекращения производства со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствовали.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность оставления без рассмотрения искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В рассматриваемом случае заявление истца о прекращении производства по делу, не лишает суд, рассматривающий дело, квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению (часть 1 статьи 168 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 26.03.2021, в соответствии с требованиями пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу, подлежит разрешению судом первой инстанции при принятии судебного акта по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 (пункт 4 части 1, часть 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22478/2020 отменить, направить дело № А46-22478/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Лебедева