СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13701/2022-ГК

г. Пермь

29 декабря 2022 года

Дело № А60-29173/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 сентября 2022 года

по делу № А60-29173/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, нормативных потерь по договору теплоснабжения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании произвести перерасчет (неимущественное требование),

третьи лица: муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО3, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО АТЭК) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) 33 565 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, нормативных потерь по договору теплоснабжения № АТЭК-5/19 по объекту 

<

...> (узел учета у потребителя не установлен). 

Определением суда от 17.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11.08.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.10.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО2, согласно которому он просит обязать ООО АТЭК произвести перерасчет излишне начисленной платы за тепловую энергию и теплоноситель, нормативных и сверхнормативных потерь при поставке тепловой энергии и теплоносителя, помимо потребленной тепловой энергии ответчик предъявляет истцу также нормативные и сверхнормативные потери в тепловых сетях от теплострассы ответчика до зданий по ул. Фрунзе, 34, за период с октября 2019 года по январь 2020 года, а именно: тепловую энергию в количестве 19,597 Гкал на сумму 26 940 руб. 96 коп.; потери тепловой энергии в количестве 4,754 Гкал на сумму 6 535 руб. 54 коп.; теплоноситель в количестве 1,818 м3 на сумму 71 руб. 12 коп.; потери теплоносителя в количестве 0,445 м3 на сумму 16 руб. 91 коп. 

Кроме того, ИП ФИО2 заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО АТЭК судебной неустойки в следующих размерах, в случае неисполнения решения суда об обязании произвести перерасчет в течение 2-х дней со дня вступления в законную силу решения суда: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда.

Также ИП ФИО2 просит взыскать с ООО АТЭК судебные издержки на представителя в размере 25 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло», общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети», конкурсный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО АТЭК взыскано 33 565 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2019 года по январь 2020 года, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; ООО АТЭК из федерального бюджета возвращено 1 206 руб. 95 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 судом отказано, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 793 руб. 05 коп. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв по апелляционной жалобе ИП ФИО2 приводит доводы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, отсутствии заключенного договора теплоснабжения, необоснованности взыскания нормативных потерь.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» является Теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя. 

ФИО2 является потребителем тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: г. Алапаевск, от котельной АМЗ ул. Коробкина, д. 14, корп. 97. 

В адрес ответчика истцом в октябре 2019 года направлялся проект договора теплоснабжения № АТЭК-5/19 с дополнительным соглашением и актами разграничения балансовой принадлежности. 

Письмом от 07.12.2019 был направлен ответ, согласно которому ответчик отказался от подписания договора. 

В адрес истца был направлен протокол разногласий, подписанный с протоколом урегулирования разногласий, в свою очередь, потребитель в лице ИП ФИО2 сообщил об отказе в согласовании протокола урегулирования разногласий, направленного стороной ООО «АТЭК», что означает отсутствие согласования существенных условий договора. 

Тем самым договор теплоснабжения между сторонами не заключен, разногласия по данному договору не урегулированы. 

В спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению. 

Ответчику в период с октября 2019 года по январь 2020 года через присоединенную сеть было поставлено тепловой энергии (отопление) в объеме 24,351 Гкал, а также теплоноситель в объеме 2,263 м3, что подтверждается расчетом расхода тепловой энергии. 

Истцом ответчику 05.03.2020 была выставлена претензия № 12779 на оплату тепловой энергии на сумму 33 565 руб. 05 коп., которая ответчиком не оплачена. 

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлен встречный иск об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за тепловую энергию и теплоноситель, нормативных и сверхнормативных потерь при поставке тепловой энергии и теплоносителя, взыскании судебной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность предъявления ему нормативных потерь тепловой энергии. 

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

В силу статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению. 

Согласно пункту 3 статьи 9 Федеральным законом «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии. 

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или); теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов. 

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование. 

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), «расчетный метод» – совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами. 

Расчет нормативных потерь в тепловых сетях выполнен на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (редакция от 10.08.2012) «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя»). 

В соответствии с пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети. Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. 

Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики № 99/пр. 

Согласно пункту 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета. 

Пунктом 128 Правил № 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:- а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, оглушенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющйми установками потребителей (по всем организациямсобственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для-всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных, участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющйми установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные). 

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил № 1034). 

При отсутствии коммерческих узлов учета, применяется расчетный метод, основанный на Методике № 99/пр. Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети. Таким образом, ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией объекты ответчика. 

В нарушение пункта 3 статьи. 9, частей 6, 7, 9 статьи 11, части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик не обеспечил оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов. В отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с пунктом 114-117 Правил № 1034, но и с применением пунктов 128.30 Правил № 1034, пунктов 76, 77 Методики № 99/пр. 

В соответствии с пунктом 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. 

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети. 

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. 

В соответствии с пунктами 78, 79, формулы 8.12, 8.15 Методики № 99/пр Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. Потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат. 

Обязанность по оплате нормативных потерь, в том числе, основана на факте потребления объектами тепловой энергии. 

При этом надлежащее исполнение обязательств теплоснабжающей организации по обеспечению тепловой энергией невозможно без подачи тепловой энергии, через участок принадлежащей ответчику тепловой сети, на которой возникают сверхнормативные потери тепловой энергии. 

В соответствии с законодательством о теплоснабжении (часть 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении») потребитель несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией через принадлежащие потребителю сети. 

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости количества нормативных потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ответчику тепловых сетях, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Начисления истца осуществлены в соответствии с требованиями Методики № 99/пр, расчет потерь тепловой энергии произведен между смежными частями тепловой сети в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. 

Возражения ответчика относительно начисления сверхнормативных потерь судом отклонены, в связи с тем, что истцом не заявлено о взыскании с ответчика сверхнормативных потерь. 

Ссылки ответчика на то, что фактическим потребителем энергии является иное лицо – ООО «Алапаевские тепловые сети», исследованы судом первой инстанции и признаны несостоятельными. 

Между ответчиком и указанным обществом заключен договор аренды от 01.07.2019, согласно пункту 2.2.4 которого арендатор обязан самостоятельно заключать договоры с эксплуатирующими организациями для нормальной эксплуатации арендованного имущества в соответствии с назначением имущества «для производства и передачи тепловой энергии». 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора между арендатором помещения и эксплуатирующими организациями. 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между иными лицами, использующими спорное помещение и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. 

Поскольку между истцом и иными лицами, использующими спорное помещение на основании договора аренды прямой договор для нормальной эксплуатации арендованного имущества в соответствии с назначением имущества «для производства и передачи тепловой энергии» заключен не был, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику, как к лицу, которому помещение принадлежит на праве собственности. 

В остальной части доводы ответчика отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела. 

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в части взыскания суммы основного долга в размере 33 565 руб. 05 коп. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено. 

В обоснование встречного искового заявления заявитель указал, что договор между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем, не соблюдены существенные условия, указанные Постановлением от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Судом установлено, что в адрес ответчика по первоначальному иску истцом был направлен в октябре 2019 года проект договора теплоснабжения № АТЭК-5/19, с дополнительным соглашением и актами разграничения балансовой принадлежности. Письмом от 07.12.2019 был направлен ответ об отказе в подписании договора. 

В адрес истца по первоначальному иску был направлен протокол разногласий, который был подписан с протоколом урегулирования разногласий, в свою очередь, потребитель в лице ИП ФИО2, сообщил об отказе в согласовании протокола урегулирования разногласий, направленного стороной ООО «АТЭК», что означает отсутствие согласования существенных условий договора. 

Таким образом, правомерным признается вывод суда первой инстанции о незаключенности спорного договора теплоснабжения между сторонами, учитывая, что разногласия по данному договору не урегулированы. 

Между тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, то есть между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, следовательно, истцом по первоначальному иску правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя. 

Истец по встречному иску указывает, что ответчиком не представлены доказательства законного владения ИП ФИО2 тепловыми сетями. Более того, сети, за которые предъявлены потери тепловой энергии и теплоносителя, принадлежат на праве аренды самому ответчику ООО «АТЭК» на основании договора аренды, заключенного с ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2», ООО «ТЭК-4». 

В соответствии с договором аренды № 2А от 01.05.2019 года ООО АТЭК переданы во владение и пользование тепловые сети на промплощадке АМЗ, протяженностью 5 081 м. 

В соответствии с ситуационным планом к водозабору, расположенному по адресу: ул. Коробкина, д. 14, корп. 97, присоединены тепловые сети условным диаметром 50 мм, протяженностью 55 метров. 

Согласно расчету, представленному ответчиком по встречному иску, тепловые сети условным диаметром 50 мм, протяженностью 55 метров (пункт 13), присоединенные к водозабору, не входят в состав сетей, переданных ООО АТЭК. 

Истец по встречному иску также ссылался на решение по делу № А60-15913/2020. В материалах указанного дела взыскивалась стоимость потребленной энергии на иной объект: «В материалы дела, представлен договор аренды № 01-ЦРП от 01.07.2019, согласно которому Арендодатель – индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставляет за плату во временное владение и пользование, а Арендатор – ООО «Алапаевские тепловые сети» принимает следующий Объект: Здание подстанции ЦРП, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных: 1, площадью 260,8 кв.м, кадастровый номер 66:32:0000000:2165, расположенный по адресу: 

<

...>». 

Истцом по первоначальному иску предъявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности за период с октября 2019 года по январь 2020 года за потребленную тепловую энергию, теплоноситель по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: водозаборное сооружение, кадастровый номер 66:32:0000000:2143). 

Таким образом, объект с адресом по настоящему делу (

<

...>) в деле А60-15913/2020 (

<

...>) объектом энергоснабжения не является. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции также правомерно отказано. 

В связи с тем, что в удовлетворении встречных требований отказано, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2022 года по делу № А60-29173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

А.Н. Лихачева

 

 

С.А. Яринский