Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«05» ноября 2024 года

                                  Дело № А12-12274/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «05» ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400107, 

<

...> ФИО1, дом 90) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400038, Волгоградская обл., г.. Волгоград, рп. Горьковский,             ул. Портовская (Рабочий поселок Горьковский тер.), д. 16Б) о взыскании убытков в размере 567 468 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 349 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 374-ЮО от 28.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 2 от 04.04.2024, удостоверение адвоката;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее – ГБУ «Волгоградавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСтройМонтаж» (далее – ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж», ответчик) о взыскании убытков в размере 567 468 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 349 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2023 по делу №А12-11090/2023 ГБУ «Волгоградавтодор», в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» взыскан штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 553 400 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 14 068 руб.

Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-11090/2023 установлено, что в адрес грузополучателя - ГБУ «Волгоградавтодор» в марте 2022 года на станцию ЕланьКамышенская ЮВост ж.д. по накладным №№ Э0608372, 30460637 под выгрузку прибыли грузовые вагоны №№ 52215118, 52223260, 52296258, 52329067, 52472966, 52926581, 53771812, 53827887, 53828802, 54167978, 54362413, 54670500, 54902515, 55125280, 55270904, 55436315, 55493811, 56096746, 56187784, 56629280, 56961501, 57543431, 58650441, 59192864, 59194977, 60678679, владельцем, которых является акционерное общество «Первая грузовая компания», о чем имеется специальная отметка в железнодорожной накладной. Согласно ведомостям подачи и уборки  вагонов №№ 042008, 041007 из автоматизированных систем ОАО «РЖД» и сведениям из АС ЭТРАН вагоны длительное время находились под грузовыми операциями выгрузки на подъездном пути необщего пользования грузополучателя. ГБУ «Волгоградавтодор» как грузополучатель своевременно не приняло мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», вагоны простаивали на подъездном пути грузополучателя свыше установленных сроков.

31.01.2022 между ГБУ «Волгоградавтодор» (Заказчик) и ООО «ЮгэнергоСтройМонтаж» (Поставщик) был заключен контракт №1400322 на поставку песка из отсевов дробления щебня или гравия горных пород фракции 0-10 мм, отсева дробления щебня или гравия горных пород фракции 0-20 мм, щебня или гравия из горных пород фракции 5-10 мм, щебня или гравия из горных пород фракции 10-15 мм, щебня или гравия из горных пород фракции 5-20 мм (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить или передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику песок из отсевов дробления щебня или гравия горных пород фракции 0-10 мм, отсева дробления щебня или гравия горных пород фракции 0-20 мм, щебня или гравия из горных пород фракции 5-10 мм, щебня или гравия из горных пород фракции 10-15 мм, щебня или гравия из горных пород фракции 5-20 мм по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации.

Согласно п. 4.1. Контракта поставка товара осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика. Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочная разнарядка может быть направлена Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления или получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику.

ГБУ «Волгоградавтодор» в адрес ООО «ЮгэнергоСтройМонтаж» была направлена отгрузочная разнарядка (далее - заявка) от 31.01.2022 №16-348, в которой указано Получатель, код Получателя, станция, код станции, принадлежность подъездных путей, количество вагонов, норма одновременно подаваемых вагонов к месту выгрузки. Конкретно в заявке ГБУ «Волгоградавтодор» (пункт 3) было указано, что на железнодорожную станцию Елань-Камышинская юго-Восточную ж.д. можно подать одновременно 6 полувагонов. Количество одновременно подаваемых вагонов к месту выгрузки устанавливается ОАО «РЖД» по конкретной железнодорожной станции. Свыше установленного норматива по количеству одновременно подаваемых вагонов станция на выгрузку вагонов поставить не может.

В марте 2022 года ООО «ЮгэнергоСтройМонтаж» в противоречие условий заявки был отгружен товар ГБУ «Волгоградавтодор» на вышеуказанную станцию с одновременной подачей 26 полувагонов, что значительно превышает количество одновременно подаваемых вагонов по данной станции, и указанных нормативов подачи в отгрузочной заявке ГБУ «Волгоградавтодор». В связи с чем, простой вагонов произошел не по вине ГБУ «Волгоградавтодор», так как станция технически не смогла подать сразу 26 полувагонов на их выгрузку.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ЮгэнергоСтройМонтаж» привело к тому, что ГБУ «Волгоградавтодор» произвело оплату штрафа в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» по решению суда, что подтверждается платежными документами.

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 02-881 от 18.03.2024, в которой предлагалось погасить возникшие у ГБУ «Волгоградавтодор» убытки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано ранее, Арбитражным судом Волгоградской области по делу        № А12-11090/2023 установлено, что в адрес грузополучателя - ГБУ «Волгоградавтодор» в марте 2022 года на станцию ЕланьКамышенская ЮВост ж.д. по накладным №№ Э0608372, 30460637 под выгрузку прибыли грузовые вагоны №№ 52215118, 52223260, 52296258, 52329067, 52472966, 52926581, 53771812, 53827887, 53828802, 54167978, 54362413, 54670500, 54902515, 55125280, 55270904, 55436315, 55493811, 56096746, 56187784, 56629280, 56961501, 57543431, 58650441, 59192864, 59194977, 60678679, владельцем, которых является акционерное общество «Первая грузовая компания», о чем имеется специальная отметка в железнодорожной накладной. Согласно ведомостям подачи и уборки  вагонов №№ 042008, 041007 из автоматизированных систем ОАО «РЖД» и сведениям из АС ЭТРАН вагоны длительное время находились под грузовыми операциями выгрузки на подъездном пути необщего пользования грузополучателя. ГБУ «Волгоградавтодор» как грузополучатель своевременно не приняло мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», вагоны простаивали на подъездном пути грузополучателя свыше установленных сроков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса. Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

 Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

 Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, наличие вины. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 349 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400038, Волгоградская обл., г.. Волгоград, рп. Горьковский, ул. Портовская (Рабочий поселок Горьковский тер.), д. 16Б) в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400107, 

<

...> ФИО1, дом 90) денежные средства в размере 567 468 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 349 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич