Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5887/2021

г. Рязань

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово)

о взыскании ущерба в сумме 75773 руб. 70 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК"Жилстройсервис") о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 75773 руб. 70 коп., возникшего вследствие повреждения автомобиля Kia Rio (государственный регистрационный знак 

<

***>) в результате схода снежного покрова с крыши дома № 4 по улице Стройкова р.п. Шилово Шиловского района Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5887/2021. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3  (далее по тексту - третье лицо, Лен Д.С.).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-5887/2021 по общим правилам искового производства.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" и ФИО3 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Kia Rio (государственный регистрационный знак 

<

***>) по риску Автокаско (ущерб и угон), о чем свидетельствует страховой полис серии 0079220 № 202652118/21-ТФ от 11.01.2021 (далее по тексту - договор страхования).

Срок действия договора страхования определен с 11.01.2021 по 10.01.2022.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019.

В период действия договора страхования транспортное средство Kia Rio (государственный регистрационный знак 

<

***>) получило повреждения, что подтверждается постановлением Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" от 01.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из содержания названного постановления следует, что 26 февраля 2021 года в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" поступило заявление от гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово…, по факту того, что около 16 часов 00 минут 26 февраля 2021 года вследствие схода снежного покрова с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, были получены механические повреждения автомобилю Kia Rio (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащему гражданину ФИО3, а именно были образованы следующие повреждения указанного автомобиля: на задней левой двери вмятина диаметром около 4-х см; на заднем левом крыле вмятина длиной около 10 см, также имеется вмятина на крыше автомобиля диаметром около 2 см. Так как совершения противоправных действий со стороны третьих лиц в отношении имущества гражданина ФИО3 в частности вышеуказанного автомобиля принадлежащего Лену Д.С. в ходе проверки установлено не было, а имеющиеся у данного автомобиля механические повреждения были образованы вследствие схода снежного покрова с крыши дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" не нашел оснований для возбуждения уголовного дела.

Лен Д.С. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Поврежденное транспортное средство Kia Rio (государственный регистрационный знак 

<

***>) осмотрено истцом, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 03.03.2021.

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем. Данное транспортное средство направлено на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей  - общество с ограниченной ответственностью "Мирай".

По результатам проведения ремонтных работ, на основании акта выполненных работ к заказу-наряду № КР4951 от 14.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Мирай" выставило счет на оплату № 0000000172 от 14.04.2021 на сумму 75773 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Мирай" денежные средства в сумме 75773 руб. 70 коп. (платежное поручение от 24.05.2021 № 195780).

Поскольку дом номер 4 по улице Стройкова рабочего поселка Шилово Шиловского района Рязанской области находится в управлении ООО "УК"Жилстройсервис" (договор управления многоквартирным домом от 03.03.2015 № 98), истец направил 21.06.2021 в адрес ответчика претензию от 21.06.2021 № СМ040-50043/2021 с требованием о возмещении ущерба в сумме 75773 руб. 70 коп.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "СК "Согласие" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2021 № 195780 на сумму 75773 руб. 70 коп.

Таким образом, к ООО "СК "Согласие", выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие схода снежного покрова, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате схода снежного покрова, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" управляет жилым домом номер 4 по улице Стройкова рабочего поселка Шилово Шиловского района Рязанской области на основании договора управления многоквартирным домом  № 98 от 03.03.2015 (л.д. 51-59).

Факт падения на транспортное средство снега с крыши названного многоквартирного дома подтверждается, в частности, заявлением в полицию ФИО3 (собственника) от 26.02.2021 об обнаружении около 16 часов 00 минут повреждения автомобиля Kia Rio (государственный регистрационный знак 

<

***>), вызванного схождением снежного покрова, а также материалами проверки по заявлению ФИО3

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2021, проведенного с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, составленного участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский", на месте происшествия по адресу: Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, у дома № 4, непосредственно после падения снега, с проведением фотосъемки в ходе осмотра установлено следующее.

Объектом осмотра является автомобиль Kia Rio (государственный регистрационный знак 

<

***>) белого цвета, на задней двери данного автомобиля вмятина диаметром около 4-х см, на заднем левом крыле вмятина длиной около 10 см, также имеется вмятина на крыше автомобиля диаметром около 2 см. Автомобиль располагается примерно в 4-х метрах от дома № 4 по улице Стройкова рабочего поселка Шилово Шиловского района Рязанской области.

В материалы дела представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2021 (л.д. 132-136).

При этом характер повреждений подробно описан сотрудником органов внутренних дел в протоколе, что позволяет сделать вывод о причинении ущерба при обстоятельствах, указанных потерпевшим Леном Д.С.

В свою очередь, иных причин причинения ущерба имуществу - транспортному средству, кроме схождения снежного покрова с крыши спорного многоквартирного дома правоохранительным органом не установлено и из материалов дела также не усматривается.

Утверждение ответчика о том, что снег упал с дерева, возле которого был припаркован автомобиль Kia Rio (государственный регистрационный знак 

<

***>), голословно, противоречит фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2021, а также постановлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" от 01.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела

Так, постановлением Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" от 01.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что повреждение образовалось вследствие схода снежного покрова с крыши спорного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 ЖК РФ в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил № 491).

В силу положений пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: относятся, в том числе, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

Правилами № 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пунктам 41, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.6.1.26 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по содержанию в надлежащем состоянии многоквартирного дома номер 4 по улице Стройкова рабочего поселка Шилово Шиловского района Рязанской области возлагается на ответчика - ООО "УК "Жилстройсервис".

Возложение на ответчика данных обязанностей предполагает их надлежащее исполнение, с учетом принятия всех разумных и необходимых мер осмотрительности, с тем, чтобы не причинить таким исполнением негативных имущественных последствий иным лицам.

В материалы дела представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2021 (л.д. 132-136).

Из представленных фотографий усматривается, что заградительных устройств, препятствующих проезду к месту возможного схода снега, не имелось. С учетом изложенного, сам факт падения снега на автомобиль является доказательством ненадлежащего выполнения ответчиком работ по очистке кровли спорного многоквартирного дома от снега и наледи. С учетом зимнего сезона и подобных погодных условий можно было разумно ожидать схода снега и льда, путем заблаговременного производства профилактических мероприятий в отношении территории кровли.

При этом доводы ответчика относительно того, что им была осуществлена уборка крыши 25.02.2021, 26.02.2021, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ по обслуживанию МКД (л.д. 49-50) не являются безусловным доказательством, подтверждающим качество выполненных работ.

Ссылку ответчика на то, что гражданин Лен Д.С. проявил грубую неосторожность, и своими действиями способствовал причинению вреда, так как оставил принадлежащее ему транспортное средство в непосредственной близости от фасада интересующего многоквартирного дома, суд находит несостоятельной в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 120-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из указанной правовой нормы, ответчик, заявляя данный довод, должен представить доказательства грубой неосторожности ФИО3

Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2021 и фототаблицы к нему не усматривается, что место, на котором был припаркован автомобиль, имеет какие-либо ограничения.

В свою очередь, как было указано ранее, доказательств, подтверждающих размещение ответчиком знаков, сигнальных лент, запрещающих парковку автомобилей вблизи спорного дома, либо объявлений, предупреждающих о необходимом расстоянии парковки в целях безопасности, не представлено.

В настоящем деле грубая неосторожность в действиях потерпевшего не установлена.

В связи с изложенным в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие его неправомерное бездействие в рассматриваемом случае, либо свидетельствующих о соблюдении обязанностей по надлежащему содержанию спорного многоквартирного дома.

Размер реального ущерба в сумме 75773 руб. 70 коп., причиненного истцу, подтверждается представленным в дело заказом-нарядом № КР4951 от 14.04.2021, актом выполненных работ к заказу наряду № КР4951 от 14.04.2021, счетом на оплату № 0000000172 от 14.04.2021, платежным поручением от 24.05.2021 № 195780 (л.д. 25-29).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик размер расходов не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об оценке стоимости ремонта не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был поврежден в результате схода снега с крыши дома по адресу: 

<

...>,  произошедшего по вине ответчика, не исполнившего возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию имущества, в том числе чистке кровли от снега и наледи.

Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность оснований, необходимых для взыскания убытков, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 75773 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 75773 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3030 руб. 95 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова