РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-151668/25-40-1162

г. Москва

25 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2009, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Вагонреммаш" (105005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.05.2008, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки за нарушение сроков простоя вагонов в ремонте по договору № ФПК-24-79 от 27.04.2024г. в размере 3 596 413 руб. 86 коп.

при участии: от истца-Мухамедьянов Э.У. по дов. от 16.04.2024г. №112-д,

от ответчика- ФИО1 по дов. от 02.10.2023г. №врм-73/23.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Вагонреммаш» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков простоя вагонов в ремонте по договору № ФПК-24-79 от 27.04.2024 г. в размере 3 596 413 руб. 86 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик) и АО «Вагонреммаш» (подрядчик) заключен договор № ФПК-24-79 от 27.04.2024г. (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по модернизации вагонов в объеме КВР и дополнительные работы по их ремонту для нужд АО «ФПК», а заказчик принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Во исполнение условий договора исполнителем в 2024 году отремонтированы вагоны заказчика №№ 004-11298, 004-11397.

Согласно п. 1.4. договора общий период выполнения работ с момента передачи конструкторской документации на вагоны в соответствии с пунктом 3.1.1 договора по 31.12.2028 г. 

Работы выполняются в соответствии с графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта который составляется на соответствующий календарный год. 

График обязателен для соблюдения подрядчиком и становится неотъемлемой частью договора с момента его согласования сторонами, если договором не предусмотрено иное.

Срок выполнения работ по каждому вагону указан в техническом задании (приложении № 1 к договору). Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ- 25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона может быть продлен по основаниям и с соблюдением порядка, согласованного сторонами в п. 4.1.1 договора.

Согласно графику, дата подачи вагона в ремонт № 004-11298 – 22.08.2024г., №004-11397 – 22.08.2024г., дата выпуска вагона из ремонта № 004-11298 – 20.11.2024г., №004-11397 – 20.11.2024г.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ (срока выпуска вагона после выполнения работ), определяемого в соответствии с графиком, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым подрядчиком нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки и наружного осмотра вагона по форме ЗРУ- 25.

Срок окончания выполнения работ (срок выпуска вагона в отношении каждого конкретного вагона) определен в графике, согласованном сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.4 договора,

Дата фактического окончания выполнения работ в отношении каждого вагона определяется датой подписания сторонами акта о выполненных работ формы ФПУ-26 с приложением оформленного уведомления по форме ВУ-36 инспектором-приемщиком ЦТА с отметкой работника станции, поставленной не позднее одних суток.

В соответствии с п. 4.2 договора при этом общий срок выполнения работ по каждому вагону, включая срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать срок простоя вагона в ремонте, установленный в Техническом задании (приложение №1 к договору) в соответствии с Указанием МПС России от 23.12.1997г. № В- 1465у «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах».

Согласно указания Министерства Путей Сообщения № В-1465у от 23.12.1997г. срок простоя вагонов с кондиционированием воздуха при капитально-восстановительном ремонте не должен превышать 90 дней.

Однако работы по вагонам №№ 004-11298, 004-11397 выполнены не в соответствии со сроками установленными в графике и указанием Министерства Путей Сообщения № В- 1465у от 23.12.1997г.

Для вагона №004-11298 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 22.08.2024г., форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 20.12.2024г. То есть общий срок простоя вагона составил 120 дней, что превышает нормативный срок простоя 90 дней на 30 суток.

Для вагона № 004-11397 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 22.08.2024г., форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 21.12.2024г. То есть общий срок простоя вагона составил 121 дня что превышает нормативный срок простоя 90 дней на 31 сутки.

В связи с нарушением ответчиком сроков простоя вагонов в ремонте истцом начислена неустойка по вагону № 004-11298 в размере1 758 733 руб. 26 коп., по вагону № 004-11397 в размере 1 837 680 руб. 60 коп. из следующего расчета:

Формула расчета: Сн = (Срв*(2*Сцб)*Днп)/365, где Сн - сумма неустойки; СрВ - стоимость ремонта вагона; Сцб - ставка ЦБ РФ (21%); Днп - дни сверх нормы простоя

№

вагона

Дата

ЗРУ-25

Дата ВУ- 36

Простой

вагона

в ремонте

(сут.)

Нормированное время простоя

Отклонение от нормы простоя

Стоимость ремонта вагона, вкл. Доп. Работы с НДС.

Сумма

неустойки

004-11298

22.08.2024

20.12.2024

120

90

30

50 947 431,60

1 758 733,26

004-11397

22.08.2024

21.12.2024

121

90

31

51 517 159,73

1 837 680,60

Итого:

3 596 413,86

Всего неустойка за нарушение сроков простоя спорных вагонов в ремонте по договору № ФПК-24-79 от 27.04.2024 г. составила 3 596 413 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 17/24 от 28.01.2025 г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ (срока выпуска вагона после выполнения работ), определяемого в соответствии с графиком, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым подрядчиком нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Со стороны ответчика допущено нарушение сроков простоя вагонов в ремонте по вагонам № 004-11298, № 004-11397.

В связи с нарушением ответчиком сроков простоя вагонов в ремонте истец с учетом п.п. 5.2. договора начислил неустойку по вагону № 004-11298 в размере1 758 733 руб. 26 коп., по вагону № 004-11397 в размере 1 837 680 руб. 60 коп. Всего в размере 3 596 413 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков ремонта вагонов, судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не оспорил. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.  В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованном и правомерном начисление неустойки по п. 5.2 договора в размере 3 596 413 руб. 86 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению. 

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7). 

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не приведены фактические (экстраординарные) обстоятельства, носящие исключительный характер, которые не позволили бы ответчику выполнить в срок свои обязательства по ремонту вагонов № 004-11298, № 004-11397.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку исполнения свои обязательств в установленный договором срок и наличие оснований для уменьшения размере пени. 

Размер неустойки согласован сторонами. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Размер неустойки, предусмотренный договором, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ориентиром соразмерности неустойки, который устанавливает Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. является двукратная ключевая ставка Банка России.

Установленный сторонами договора размер неустойки за просрочку выполнения работ (срока выпуска вагона после выполнения работ) не является чрезмерным и не противоречит обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, учитывая, что неустойка в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым подрядчиком нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства определена сторонами в качестве гарантии надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя договорных обязательств.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неисполнения обязательства не могут быть более выгодными для должника, чем исполнения обязанности в срок.

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковое заявление правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Вагонреммаш" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" пени по договору № ФПК-24-79 от 27.04.2024г. в размере 3 596 413 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 892 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                    Селивестров А.В.