АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30421/2018

город Кемерово

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 8 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРНИП 312424605100010, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 253 825, 05 руб. 

при участии: от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 16.10.2019 № 47, паспорт); от ответчика: ФИО4 - представитель (доверенность от 04.03.2019, паспорт),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Анжеро-Судженск (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере  253 825, 05  руб. (изложено в редакции принятого судом заявления об уточнении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договорам аренды земельного участка от 29.10.2009 № 4760 и от 27.12.2012 № 8792.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу признал исковые требования в части взыскания с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка № 8792 в размере 53 290,71 руб. В части требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4760, ссылаясь на неверно произведенный Комитетом расчет суммы арендной платы без учета того, что данный размер установлен договором аренды в сумме 1 244,30 руб. в месяц, а также на пропуск истцом срока исковой давности за период до 01.01.2016, полагал, что обоснованной ко взысканию по данному договору является сумма, составляющая                 29 383, 20 руб.  (подробно возражения изложены в письменном отзыве)

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков №4760 от 29.10.2009 в отношении участка с кадастровым номером 42:20:0102074:88, расположенного по адресу: 

<

...>, под строительство гаражного бокса для хранения грузовой техники на три машино-места, общей площадью 1 400 кв.м (расторгнут на основании постановления от 27.12.2017  № 2295) и № 8792 от 27.12.2017 в отношении участка с кадастровым номером 42:20:0102074:235, расположенного по адресу: 

<

...>, под гараж, общей площадью 1 400 кв.м.

 Согласно пункту 3.3 договора аренды № 8792 арендная плата должна вноситься арендатором в срок до 10-го числа текущего месяца пропорциональными долями от суммы, определенной в пункте 3.1 договора; размер арендной платы составляет 66 089,50 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора аренды № 4760 арендная плата должна вноситься арендатором в сумме, определенной в пункте 3.1 договора, в срок до 10-го числа текущего месяца, за который производится оплата; размер арендной платы составляет 1 244,30 руб. (пункт 3.1 договора). 

 Изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем, порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с даты предусмотренной в нормативном акте. Штрафные санкции (пеня) применяются по истечению 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу указанному в договоре, либо вручения под роспись) уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору (пункты 3.5. договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договоров Комитетом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.10.2018 №85 о необходимости оплатить задолженность по арендной плате, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования   подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614  ГК РФ  договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договорами  аренды №№ 4760, 8792, ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном (в том числе – первичные платежные документы, выписки по счетам предпринимателя в банках) в представленных в суд материалах отсутствуют.

 По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 19.12.2017 по договору № 4760  составляет 200 534,34 руб., за период с 29.07.2017 по 17.10.2018 по договору № 8792 составляет 53 290,71 руб.

 Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, а также выводам, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 81-АПГ-18-5. Однако с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», данный расчет не соответствует выводам, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 81-АПГ-18-13. Вместе с тем, указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика, поскольку применение Комитетом в спорном периоде понижающего коэффициента Кпр влечет уменьшение арендной платы.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерном изменении Комитетом размера арендной платы в спорном периоде и о необходимости расчета указанного размера исходя из суммы, определенной сторонами при заключении договора аренды в пункте 3.1 договора, суд исходит из следующего.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате произведен Комитетом на основании пунктов 3.1 договоров  аренды земельных участков в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (в редакции, распространяющей свое действие на соответствующий период).

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

 Принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом суд также отмечает, что и согласно пункту 3.5 договоров аренды изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем, порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с даты предусмотренной в нормативном акте. 

Согласованное сторонами в указанном пункте положение о том, что штрафные санкции (пеня) применяются по истечению 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу указанному в договоре, либо вручения под роспись) уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору, в рассматриваемом случае правового значения не имеет. 

Более того, требование о взыскании неустойки Комитетом по настоящему иску не заявлено.

При таких обстоятельствах произведенный Комитетом расчет основан на законе.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании арендной платы по договору аренды № 4760 за период до 01.01.2016.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ)

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды № 45760 арендная плата вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, за который производится оплата.

Таким образом, о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 истец должен был узнать с 11 числа соответствующих месяцев.

Однако Комитет, заявив требование о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № 4760 за период с 01.01.2013 по 19.12.2017, с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд лишь 26.12.2018 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и не отрицается представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу – протокол судебного заседания от 08.04.2019), в связи с чем суд соглашается с предпринимателем о пропуске истцом срока исковой давности за указанный ответчиком  период.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, требования Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4760 за период  до 01.01.2016 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в части взыскания с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка № 8792 за период с 29.07.2017 по 17.10.2018 в размере 53 290,71 руб. и по договору аренды земельного участка № 4760 за период с 01.01.2016 по 19.12.2017 в размере 74 764,14 руб.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРНИП 312424605100010, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору от 27.12.2017 № 8792 в размере 53 290, 71 руб. и по договору от 29.10.2009 № 4760 в размере 74 764, 14 руб., всего 128 054, 85 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРНИП 312424605100010, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 4 075 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       Мишина И.В.