СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3962/2023-ГК

г. Пермь

14 апреля 2023 года

Дело № А60-51415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке  лиц участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Нижний Тагил,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года о приостановлении производства по делу № А60-51415/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление муниципального имущества администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об урегулировании разногласий по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – истец, ООО «Энергогарант») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит обязать Администрацию города Нижний Тагил (далее – ответчик) заключить с ООО «Энерготранзит» договор купли-продажи арендуемого имущества. 

Определением от 20.02.2023 по ходатайству истца МКУ Управление муниципального имущества привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 13.07.2021. Проведение экспертизы истец просит поручить эксперту ИП ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 14.03.2023 назначена по делу судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 13.07.2021.  Проведение экспертизы поручено  индивидуальному предпринимателю ФИО2. На разрешение эксперта поставлен  следующий вопрос:  какова рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного в г. Нижний Тагил Свердловской области, без НДС по состоянию на 13.07.2021?

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 14.03.2023 производство по делу №А60-51415/2022 приостановлено до 21.04.2023 (до получения результатов экспертизы).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, Администрация города Нижний Тагил,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, судом  необоснованно было удовлетворено ходатайство о назначении по делу экспертизы в отсутствие спора о цене имущества. Отмечает, что цена имущества  не определена   и не подтверждена надлежащими доказательствами, тем самым нарушен принцип состязательности  при рассмотрении дела,  истцу создано необоснованное преимущество  в виде возможности  проведении экспертизы тем экспертом, кандидатура которого заявлена истцом. По мнению апеллянта, судом был нарушен порядок проведения экспертизы, не смотря на объективные причины для отложения судебного заседания,  поскольку документы о кандидатуре и квалификации эксперта были представлены в день судебного заседания и у ответчика отсутствовала возможность заявить возражения относительно кандидатуры эксперта,  представить свои кандидатуры,   сформулировать свои вопросы эксперту, ходатайство разрешено. Апеллянт полагает,  что суд подменил полномочия органа местного самоуправления по оценке спорного имущества, что предусмотрено ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, однако Администрацией в адрес заявителя 03.03.2022  направлено письмо об отказе в выкупе арендованных сетей, которое истцом в установленный срок не обжаловалось. Апеллянт указывает, что судом  некорректно определена дата определения стоимости имущества.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 и ч. 2 ст. 147 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в связи с назначением судом экспертизы; определение суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Частью 1 ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 названного Кодекса, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Истцом заявлены требования об обязании  Администрации города Нижний Тагил  заключить с ООО «Энерготранзит» договор купли-продажи арендуемого имущества, мотивированное реализацией истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с п. 4 ст.  445 ГК если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 3 названного  Закона  предусмотрено  преимущественным право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что  нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

Поскольку  вопрос  установления цены  выкупаемого имущества при  разрешении  настоящего  иска является значимым, в отсутствие у суда необходимой квалификации для разрешения данного вопроса, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить по  делу  судебную  экспертизу и  приостановить производство по настоящему делу на основании ч. 1 ст. 144 АПК РФ в связи с назначением экспертизы.  

Доводы  апеллянта о   нарушении принципа состязательности  при рассмотрении дела, создании  истцу необоснованного преимущества  отклоняются, поскольку в рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Оснований полагать  порядок  назначения экспертизы  нарушенным, судом не установлено.

Как указано выше, процессуальный закон не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы лишь как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Необходимо отметить, что  определение суда от 14.03.2023 соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 АПК РФ,  в частности содержит указание, какому эксперту поручено проведение экспертизы, какие вопросы поставлены на разрешение эксперта, предупреждение об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения.  Мотивированных  отводов  кандидатуре экспертов при  разрешении  вопроса о  назначении экспертизы  стороной не  заявлено. 

Доводы  апеллянта об  отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи  с истцом,  несогласии с указанной  судом  датой оценки  имущества н е могут  быть разрешены  на  стадии  обжалования определения о  приостановлении  производства  по  делу, поскольку  касаются существа требований, что  предметом  проверки в данном  случае не  является.

Поскольку определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со ст. 144 АПК РФ, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы  по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 14 марта 2023 года по делу № А60-51415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.А. Полякова