Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023 года Дело № А41-14910/23 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного  производства дело по заявлению «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD  ANONIMA)» к ИП Перову Евгению Николаевичу (ИНН 507900996486, ОГРНИП 304507914700038) о взыскании 10000,00  рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  Кони (CONEY); 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации – товарный знак № 727417; 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леа (LEA); 10000,00 рублей компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Нала (NALA); 10000,00  рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  Лала (LALA);  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 года исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской.  

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ  оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть  рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Истцом представлены возражения на отзыв. 

16.05.2023 вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу   № А41-14910/23. Исковые требования удовлетворены.  

От ответчика поступило в установленный срок 23.05.2023 заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс  мероприятий, в результате которых 7 декабря 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные  права Истца.  

 В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, рп Шаховская, площадь  Привокзальная, д. 1 предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».  

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки  продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика.  

 Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав,  фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.  

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора куплипродажи  – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.  

 На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся  вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства -  Кони (CONEY) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD  ANÓNIMA)») средство индивидуализации - товарный знак № 727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия  до 17 января 2029 г.) произведение изобразительного искусства - Леа (LEA) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ,  АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)») произведение изобразительного искусства - Нала  (NALA) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)»)  произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)») Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права  принадлежат Истцу на основании: Гарантия от авторов с нотариально заверенным переводом Альбом депонируемых  произведений.  

Выписка ФИПС на товарный знак 727417 Свидетельство о депонировании изображений Cry Babies . Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия  Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.  

 В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования  спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения  исключительных прав.  

Учитывая, что Ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав Истца, таковой просил взыскать с  Ответчика компенсацию в размере 50000,00 рублей.  

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием  устранить нарушение и урегулировать имеющиеся требования правообладателя.  

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает, указывает, что в результате  спланированного заранее мероприятия была умышленно создана ситуация для совершения мнимой сделки возмездной  купли-продажи, сделка совершена неизвестным представителем истца без цели потребления и сбыта, в ходе которой  производилась умышленная скрытая от ответчика видеофиксация с использованием технического устройства для  негласного получения информации. Такие действия истца подменяют функции контролирующих государственных органов,  имеют признаки контрольной и проверочной закупки.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В рамках настоящего дела истец требует компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства (персонажи мультипликационного сериала).  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических  лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи  1225 Гражданского кодекса).  

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения,  а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские  права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру  они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным  пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его  название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан  объектом авторского права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с  применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду  необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и  (или) объектов смежных прав.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их  защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,  в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  

хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже  товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в  том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

В пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных  прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное  использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением  исключительных прав на такой товарный знак.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных  ему убытков.  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может  быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям,  установленным законом.  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или  обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого  права на основании договора об отчуждении исключительного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении  исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему  исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме  другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в  случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение  письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи  1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения,  осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей.  

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная  регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения  исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа  (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2  пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи  1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, заключив договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, истец  приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.  

Обстоятельства действительности реализации ответчиком контрафактного товара подтверждены кассовым чеком от  07.12.22, где имеется указание на лицо его выдавшее ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, видеозаписью закупки, а также  спорным товаром .  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства – Кони (CONEY); товарный знак № 727417; произведение изобразительного искусства – Леа  (LEA); произведение изобразительного искусства – Нала (NALA); произведение изобразительного искусства – Лала  (LALA);, в материалах дела отсутствуют.  

Доказательств передачи ответчику прав на товарный знак отсутствует. 

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается не незаконность действий истца по совершению сделки, в ходе  которой неизвестным представителем истца без цели потребления и сбыта производилась умышленная скрытая от  ответчика видеофиксация с использованием технического устройства для негласного получения информации.  

Вместе с тем, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения (пункт 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем для признания ответчика нарушившим исключительные права  истца на произведения изобразительного искусства необязательно доводить до продавца цель приобретения товара, как и  осуществление им видеосъемки.  

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом  правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя  (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие в кассовом чеке ссылки на конкретный товар определенной марки не является основанием для  признания таких документов недопустимыми и не относимыми доказательствами.  

Суд отмечает, что для установления факта заключения сделки розничной купли-продажи специальным  законодательством, подлежащим применению, являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 493).  Федеральный закон «О бухгалтерском учете» и Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники» не  

являются специальными нормативными актами, регулирующими заключение сделок розничной купли-продажи.  Невыполнение каких-либо требований указанных законов ответчиком не влияет на факт заключения сделки купли-продажи  спорного товара.  

В судебной практике неоднократно отмечалось, что, поскольку чек по сделке розничной купле-продажи выдается  продавцом товара, следовательно, за его содержание ответственность несет продавец, так как покупатель не имеет  возможности повлиять на его содержание, и в этой связи отсутствие на чеке каких-либо реквизитов само по себе не должно  являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Отсутствие в чеке наименования  товара не может свидетельствовать о том, что данный документ является недостоверным, поскольку основные сведения,  указанные в нем позволяют прийти к выводу о том, что спорный товар был реализован именно ответчиком по делу,  поскольку для данной категории дел «значимым обстоятельством для их разрешения является доказанность или  недоказанность фактической реализации лицом контрафактного товара, а не соблюдение этим лицом своих обязательств  при отпуске товара, в том числе при оформлении чека на соответствующий товар» (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 27.02.2017 по делу № А33-7901/2015).  

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 10, части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации у суда не имеется оснований сомневаться в том, что сделка купли-продажи была совершена ответчиком.  

Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения сделки купли-продажи следует,  что предметом указанной сделки был представленный в материалы дела спорный товар и в подтверждение был выдан  вышеуказанный чек.  

С учетом изложенного, факт реализации спорного товара именно ответчиком подтверждается совокупностью  доказательств.  

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что  ответчик своими действиями по предложению к продаже указанной игрушки нарушил исключительные права истца на  товарные знаки.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что требования истца к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.  

Доводы об отсутствии видеозаписи в материалах дела также опровергаются представленной в материалы дела  видеозаписью.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать размер понесённых убытков.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет  сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При  этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не  ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4  статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации  суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации»). Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и  1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.  

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые  опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в  удовлетворении иска.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам  разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, заявлен в минимальном  размере за каждое нарушение, а потому подлежит взысканию в размере 50 000 руб.  

Расходы истца, понесенные им на сбор доказательств, подтверждены документально, представленными в дело  

кассовым чеком, направлением претензии, и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  

стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304507914700038) в пользу «АЙ-ЭМ- СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» 50 000 руб. компенсации; 600 руб.  расходов на приобретение товара; 199,84 руб. почтовых расходов; 2000 руб. оплаченной госпошлины.  

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Н.А. Кондратенко