АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-367/2020

05 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: 

<

***>; 109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 70, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 ПОМ. XII, КОМНАТА 2А; Дзержинское ш., д.2, г.Котельники, Московская обл., 140055) 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.01.2015) 

о взыскании,

при участии: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» (далее – ответчик, ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» ) о взыскании суммы неустойки в размере 265 188,35 руб. по договору от 21.12.2018 №139-ЭА/18, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., и расходов, связанных с оплатой государственной пошлин в размере 8 304,00 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» своих обязательств по договору поставки №139-ЭА/18 от 21.12.2018.

Определением суда от 21.01.2020 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

21.02.2020 через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» не признает исковые требования, в частности указывая на неверно произведенный истцом расчет неустойки.

Определением суда от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением от 29.05.2020 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 29.05.2020, о дате времени и месте уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

21 декабря 2018 года между ГУП РК «Крымавтодор» (далее - Заказчик) и ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» (далее - Поставщик) был заключен Договор №139-ЭА/18 поставки обуви (зимней) (далее - Договор) согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику обувь (зимнюю) (далее -Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), в сроки и количестве согласно прилагаемой Спецификации к настоящему Договору (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик – обеспечить оплату данной продукции согласно выставленных Поставщиком счетов.

В соответствии с п.2.1. Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании письменных заявок Заказчика, которые могут быть переданы любым удобным для Заказчика способом, в том числе с применением факса, электронной почты и т. д.

Согласно п.2.2. Договора партией Товара считается любое количество Товара, указанное в Заявке.

Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что поставка партии Товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия заявки Поставщиком от Заказчика.

В соответствии с п.3.6. Договора - оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком документа о приёмке Товара. Датой платежа по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.7 Договора).

Во исполнение условий договора Поставщик передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял соответствующий Товар по следующим товарным накладным:

№Ае00000552 от 21.03.2019 на 936 253 рубля 92 копейки (Товар получен 21.03.2019)

№Ае00000612 от 26.03.2019 на 52 189 рублей 93 копейки (Товар получен 26.03.2019).

В связи с тем, что Ответчик уклонялся от оплаты поставленного товара Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым, который решением от 30.09.2019 по №А83-13976/2019 удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика денежные средства в размере 688 443 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 769 рублей 00 копеек. Решение Ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу, в связи с чем Истцу был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности.

Погашение задолженности осуществлялось в следующем порядке:

300 000 рублей 00 копеек 11.07.2019 платежным поручением № 1084

150 000 рублей 00 копеек 26.08.2019 платежным поручением №1571 

486 253 рубля 92 копейки 13.11.2019 инкассовым поручением №36338.

Указанными денежными средствами была полностью погашена задолженность по товарной накладной №Ае00000552 от 21.03.2019, а остаток денежных средств в размере 52 189 рублей 93 копейки, взысканных по указанному выше инкассовому поручению от 13.11.2019 №36338, был направлен на погашение задолженности по товарной накладной Ае00000612 от 26.03.2019.

Таким образом задолженность была полностью погашена 13.11.2019.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае просрочки оплаты подлежащего Товара Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок партии за каждый день просрочки, но не более 500000,00руб.

В связи с намерением урегулировать спор в досудебном порядке Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, с требованием оплатить образовавшуюся неустойку в размере 265 188 рублей 35 копеек. 

Претензия была получена адресатом 25.11.2019, однако оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд. 

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условиями договора поставки (пункт 5.3) стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара, так в случае просрочки оплаты подлежащего Товара Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок партии за каждый день просрочки, но не более 500000,00 руб.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договора от 21.12.2018 №139-ЭА/18, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

Истцом в суд представлен расчет неустойки:

Накладная № от 

Сумма остатка задолженности на дату платежа

Срок платежа до 

Просрочка дней

Дата оплаты

Размер оплаты

Размер неустойки по п.5.3

№Ае00000552 от 21.03.2019

936253,92

22.04.2019

80

11.07.2019

300000,00

74900,31

№Ае00000552 от 21.03.2019

636253,92

22.04.2019

126

26.08.2019

150000,00

80167,99

№Ае00000552 от 21.03.2019

486253,92

22.04.2019

205

13.11.2019

486253,92

99682,05

№Ае00000612 от 26.03.2019

52189,93

27.04.2019

200

13.11.2019

52189,93

10437,99

Суд считает противоречащим условиям договора расчет истца, поскольку при произведении расчета суммы неустойки он исходил из того, что каждая товарная накладная по поставке - это отдельная партия Товара.

Ранее было установлено, что согласно п.2.2. Договора партией Товара считается любое количество Товара, указанное в Заявке.

Заявка от Заказчика №04/301 от 29.01.2019 была получена Поставщиком 31.01.2019 на поставку всего объема Товара, предусмотренного Договором. Следовательно, партией считается весь объем Товара.

В соответствии с п.3.6. Договора - оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком документа о приёмке Товара.

Исходя из последней товарной накладной от 26.03.2019, последним днем оплаты товара по Договору (п.3.6.) является 26.04.2019, в связи с чем суд считает расчет неустойки, предоставленный истцом неверным.

Арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период просрочки с 27.04.2019 по 13.11.2019:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

936253,92

27.04.2019

11.07.2019

6

936253,92*76*0,1%

71155,30

-300000,00

11.07.2019

Частичная оплата задолженности

636253,92

12.07.2019

28.08.2019

8

636253,92*48*0,1%

30540,19

-150000,00

28.08.2019

Частичная оплата задолженности

486253,92

29.08.2019

13.11.2019

7

486253,92*77*0,1%

37441,55

Итого:

139137,04

В результате произведенного расчета суд снизил размер подлежащей к взысканию неустойки до 139137,04 руб.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

Что касается заявленного требования истца о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Президиума ВАС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Истец представил:

1) копию договора оказания юридических услуг №01/11/19 от 20.11.2019;

2)копию платежного поручения №1851 от 27.12.2019 об оплате юридических услуг по договору №01/11/19 от 20.11.2019.

Факт оказания Истцу услуг представителя подтверждается материалами дела.

Возражений против взыскиваемой суммы судебных расходов на оказание юридических услуг от ответчика не поступало, также ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 10000,00 руб.

Таким образом, суд признает доказанным факт оказания Истцу услуг представителя, а также факт оплаты Обществом соответствующих расходов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением №19 от 13.01.2020 в сумме 8304,00 руб. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 5 174,00 рубля. 

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» неустойку в размере 139 137,04 руб. по договору №139-ЭА/2018 от 21.12.2018, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 174,00 руб.

3. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                  М.П. Авдеев