Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-183830/23-141-1446

г.  Москва

25 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       23 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           25 октября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Уренгойбурвод» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Производственное объединение «Трансгаз» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 859 584руб. 22коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уренгойбурвод» обратилось с исковым заявлением к  ООО «Производственное объединение «Трансгаз» о взыскании 4 859 584руб. 22коп. задолженности по договору №16-ТГ-22 от 17.01.2022г. Кроме того, истец просит взыскать 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца.

Ответчик иск не оспорил, возражал против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №16-ТГ-22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2 и КС-3 №1 от 28.02.2023г., подписанные ответчиком.

Кроме того, 01.03.2023г. между сторонами подписано соглашение №45 от зачете встречных однородных требований, согласно п. 5 которого после проведения зачета встречных однородных требований стороны подтверждают, что сумма обязательств ответчика перед истцом, указанная в п. 1 соглашения, составляет 4 859 584руб. 22коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 4 859 584руб. 22коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, наличие задолженности в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 859 584руб. 22коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств заключения соглашения об оказании юридических услуг и их оплаты в размере 100 000руб. 00коп.

Следовательно, факт несения судебных расходов истцом надлежащим образом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойбурвод» (ИНН 

<

***>) 4 859 584руб. 22коп. задолженности и 47 298руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян