ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-146296/22-45-997

г. Москва

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2022 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗУБР" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ЗАВИДНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № ЛКШСП-3/09-21 от 16.11.2021 г., неустойки (пени) за период с 13.04.2022 г. по 08.07.2022 г., неустойки (пени) за период с 08.07.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗУБР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору № ЛКШСП-3/09-21 от 16.11.2021 г., неустойки (пени) за период с 13.04.2022 г. по 08.07.2022 г., неустойки (пени) за период с 08.07.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что на наличие задолженности в связи с неоплатой оказанных услуг. 

 Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерное общество «Мосинжпроект» (АО «Мосинжпроект») и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЗУБР» (ООО ЧОО «Зубр») заключен Гражданско-правовой договор № ЛКШСП-3/09-21 от 16.11.2021г. на оказание охранных услуг (далее - «Договор»),

В соответствии с п.1.1 Контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами обеспечить круглосуточную охрану на строительной площадке № 3 этап 3 «Подготовка территории» объекта «Линия метрополитена станция метро «Новаторская» - станция метро «Севастопольский проспект» расположенной по адресу: 

<

...> (далее - Объект) и организовать на Объекте контрольно-пропускной режим (далее - Услуги).

Пунктом 6.1. Контракта определено:

Срок начала оказания Услуг: 27 сентября 2021 г.

Срок окончания оказания Услуг: 13 марта 2022 г.

Согласно п. 4.1. Контракта: Цена Договора составляет 595 324,80 руб. (пятьсот девяносто пять тысяч триста двадцать четыре руб. 80 коп.), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ). Цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя (в том числе сопутствующие), связанные с исполнением настоящего Договора.

Согласно п. 4.2. Контракта оплата Услуг по настоящему Договору производится ежемесячно после подписания Заказчиком Акта приемки оказанных Услуг за отчетный месяц путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств. Оплата производится при наличии подписанного Сторонами Акта приемки оказанных Услуг за отчетный месяц, выставленных Исполнителем счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.3. Контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет ежемесячный платеж в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Заказчиком Акта приемки оказанных Услуг за отчетный месяц при условии поступления денежных средств от ГУП «Московский метрополитен». 

Разделом 3 Контракта согласован сторонами порядок сдачи-приемки оказанных услуг:

Пункт 3.3. Заказчик осуществляет ежемесячную приемку Услуг, указанных в Акте приемки оказанных Услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Исполнителя указанного Акта. В случае если Исполнителем предъявленные к приемке Услуги не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Услуги не соответствуют фактически оказанным Услугам, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке указанных Услуг и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений. Повторная приемка Заказчиком предъявляемых Исполнителем к приемке Услуг производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Услуг в установленном настоящим пунктом порядке.

ООО ЧОО «ЗУБР» фактически прекратило оказывать услугу АО «Мосинжпроект» 13.03.2022г.

ООО ЧОО «ЗУБР» письмом исх. № 19/22 от 17.02.2022 г. направило в адрес АО «Мосинжпроект» Акты сдачи-приемки услуг № 60 от 28.02.2022г., счет на оплату № 60 от 28.02.2022г., акт сверки за 2021г.

Письмом исх. № 45/22 от 22.03.2022г. направило в адрес АО «Мосинжпроект» Акты сдачи-приемки услуг № 75 от 13.03.2022г., счет на оплату № 75 от 13.03.2022г.

Вместе с тем, Заказчик, приняв у Исполнителя услуги, в нарушение п. 3.3. Договора подписанные со стороны Заказчика экземпляры Актов сдачи-приемки услуг Исполнителю      не      возвратил,      равно      как      не      заявлял письменного мотивированного отказа от приемки услуг, непредъявлял Исполнителю каких-либо претензий, доказательств иного не представлено. 

Сдача результата работ (услуг) Подрядчиком (Исполнителем) и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ (услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В свою очередь Заказчик Акты оказанных услуг, в предусмотренный договором срок не подписал и не возвратил Исполнителю, письменных мотивированных возражений (отказа) от приемки соответствующих услуг от Заказчика также не последовало, оплату оказанных услуг не произвел.

Получение актов заказчиком подтверждается наличием его подписи на сопроводительных актах, вопреки возражения ответчика даты получения читаемы. 

Ответчик не обратился с заявлением о фальсификации подписей, выполненных от его имени на сопроводительных письмах № 45/22, 19/22 (ст. 9, 161 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с вышеизложенным суд признает требования истца в части основного долга обоснованными. 

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 13.04.2022 г. по 08.07.2022 г. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. 

В связи с чем, требование о взыскании неустойки после 31.03.2022 г. и до 01.10.2022 удовлетворению не подлежит, заявленная неустойка за период с 13.04.2022 г. по 08.07.2022 г. взысканию не подлежит. 

Требование о взыскании неустойка начиная с 08.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательств также не подлежит удовлетворению с учетом указанного выше, кроме того, взыскание договорной неустойки после расторжения самого договора недопустимо. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине, судебные издержки относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗУБР" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ЗАВИДНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 145 287, 60 руб., госпошлину по иску в размере 5 334, 36 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                               В. А. Лаптев