АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14055/2020

01 февраля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Крыммолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора – ООО «Юг Молоко», АО «Черноморский банк развития и реконструкции», МУП «ЖКХ Раздольненское», ООО «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна-73»

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее по тексту – ГУП РК «Вода Крыма», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крыммолоко» (далее по тексту – АО «Крыммолоко», Общество, ответчик), согласно которого просит суд взыскать задолженность за безучетное водопотребление в размере 2 758 306,30 руб.

Определением суда  от 20.08.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 28.09.2020 г.

23.09.2020 г. поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2020 года.

Определением от 29.09.2020 г. суд принял к производству исковое заявление.

Определением от 13.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора  -  ООО «Юг Молоко», АО «Черноморский банк развития и реконструкции», ООО «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна-73», - МУП «ЖКХ Раздольненское».

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Также в судебном заседании 18.01.2022 был объявлен перерыв в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ до 15 часов 45 минут 25.01.2022.

В судебное заседание 25.01.2022 представители сторон, а также третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь положениями статьи 156, 163 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.07.2015 № 649-р «О передаче имущества» за ГУП РК «Вода Крыма» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе система центрального водоснабжения в пгт. Раздольное.

Как следует из искового заявления, 23.01.2020г. сотрудниками Водной инспекции Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в ходе обследования сетей  централизованного водоснабжения, находящихся на балансе Краснопесрекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма», расположенных на территории, принадлежащей ответчику АО «Крыммолоко» по адресу: пгт. Раздольное, ул. Рябики 10/13..

По результатам произведенного обследования Предприятием был составлен Акт № 312 от 23.01.2020 (л.д. 18 Том 1).

Красноперекопским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» было выдано Предписание № 212/01-18/08 от 28.01.2020г. а также выставлен счет на оплату № 15 от 28.01.2020г·. на оплату безучетного пользования водой, в котором был установлен срок для его оплаты - 15.02.2020г.

Указанные  документы  были  направлены  заказным  письмом  №  249/01-18/08  в адрес АО «Крыммолоко», которые были ответчиком получены 04.02.2020г. 

Как указывает истец, в результате выявленного самовольного подключения нежилого помещения литера «Б» кадастровый номер 90:10:010120:79 к системе водоснабжения и безучетного пользования системой централизованного водоснабжения бесплатно предприятию причинен ущерб в сумме 2 758 306,03 руб.

Также судом установлено, что ранее 16.09.2015г. Предприятие извещало Общество о необходимости заключения договора на водоснабжение (л.д. 27 Том 1).

Обществом подано заявление на заключение соответствующего Договора, при этом в качестве точки подключения указан адрес – пгт. Раздольное, ул. Гоголя, 8а (л.д. 28 Том 1). Обществу выданы технические условия, составлен Акт опломбировки и допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды, Акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей № 99  (л.д. 29 Том1).

27.11.2015г.  между ПАО  «Крыммолоко»  был  заключен  договор  водоснабжения № 649 на  объект  недвижимого  имущества  по  адресу:  пгг.  Раздольное, ул. Гоголя, 2а (л.д. 33-34 Том 1).

Данный договор был расторгнут согласно письма ПАО «Крыммолоко» № 23 от 27.03.2017  года  в связи  со сменой  собственника  нежилого   помещения (л.д. 35 Том 1). 

08.05.2020 и 30.06.2020 ГУП РК «Вода Крыма» в адрес АО «Крыммолоко» были направлены претензии № 1461/01-18/08 и № 2223/01-18/08 с требованием по оплате возникшей задолженности (л.д. 38-40, 42-45 Том 1), на которые Общество ответило отказом.

Как следует из искового заявления, невыполнение АО «Крыммолоко» требований по оплате долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 766).

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Из части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 776 коммерческий учет холодной воды осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. 

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом. 

В соответствии с пп. «В» п. 14 раздела III Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. 

По условиям п. 15 раздела III Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

 а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; 

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; 

в) метод гарантированного объема подачи воды; 

г) метод суммирования объемов воды. 

При этом в силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, в случаях самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ)

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, в том числе на тот факт, что АО «Крыммолоко» ранее был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Так, судом установлено, что действительно между ПАО «Крыммолоко» (предшественник ответчика) и истцом был заключен договор водоснабжения и водоотведения от 27.11.2015 г.

 Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, земельный участок, на котором располагается имущество АО «Крыммолоко» находится на пересечении нескольких улиц, в том числе ул. Гоголя и ул. Рябики в пгт. Раздольное.

При этом, подключение к центральным сетям водоснабжения имеется как со стороны ул. Гоголя, так и со стороны ул. Рябики.

При заключении в 2015 году договора водоснабжения именно точка подключения в районе ул. Гоголя была отражена в договоре (точка поставки), что следует из текста договора. После прекращения указанного договора произошло отключение соответствующей точки поставки и ее опломбировка.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

Таким образом, именно на Абоненте лежит обязанность по обращению в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с указанием точек поставки ресурса. Однако при заключении Договора в 2015 году и в последующем ПАО «Крыммолоко» соответствующие обязательства выполнены не были.

При этом позиция ответчика, основанная на то, что своим бездействием по проведению проверки в течение 5 лет ГУП РК «Вода Крыма» фактически умышленно увеличивало размер суммы, подлежащей взысканию, не основано на нормах права.

Аналогично, при заключении договора водоснабжения между ГУП РК «Вода Крыма» с ООО «Юг Молоко» от 12.05.2020 (л.д. 116-138 Том 1) также не отражена соответствующая точка поставки.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Однако доказательств соблюдения соответствующих обязательств (в части конкретной точки подключения) ответчиком не представлено.

Также, как следует из пояснений представителя ответчика, ранее, между ПАО «Крыммолоко» и ООО «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна-73» (предыдущим собственником централизованных сетей водоснабжения Раздольненского района Республики Крым) был заключен договор водоснабжения, точка поставки по ул. Рябики также была оснащена прибором учета, который был опломбирован.

Однако, в материалы дела ответчиком и третьим лицом соответствующий договор водоснабжения представлен не был, что в свою очередь не позволяет установить достоверность указанной позиции ответчика.

Кроме того, в любом случае соответствующий прибор учета не проходил поверку более пяти лет, в связи с чем, установить верность показаний его не представляется возможным. Равно как и невозможно установить начальные (с учетом периода, за который истец просит взыскать сумму долга) показания соответствующего прибора учета.

В пункте 9 Правил 776 закреплено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (абзац первый). По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета (абзац второй).

Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений), раскрывая в статье 2 основные понятия, используемые в этом законе, определяет, что ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению; поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункты 2, 17).

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку (часть 1 статьи 5).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (часть 1 статьи 9).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13).

В соответствии с положениями пункта 49 Правил 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных законоположений следует, что использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средств измерений о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Однако ответчиком доказательств того, что прибор учета проходил периодическую поверку и что межповерочные сроки для прибора учета не истекли, суду ответчиком не представлено.

Также возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что составленный сотрудниками истца Акт не является надлежащим доказательством по делу.

В силу пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; а также для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В соответствии с пунктом 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В силу пункта 50 Правил № 766 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Как следует из смысла подпункта «и» пункта 84, пункта 149 Правил № 644, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством, фиксирующим итоги проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, является двусторонний акт, который тем не менее, не является единственным допустимым доказательством факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

В качестве обоснования недействительности Акта, ответчиком указывается на то, что Акт составлен в отсутствие представителей Общества (при составлении акта присутствовали представители ООО «Юг Молоко), о предстоящей проверке Общество не было поставлено в известность.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Так, при составлении Акта присутствовали представители ООО «Юг Молоко», что следует из представленных в материалы дела доказательств. Указанные представители находились на территории АО «Крыммолоко», при этом не указали сотрудникам, составляющим Акт о том, что они не уполномочены присутствовать при проведении проверки.

Кроме того, соответствующий акт был составлен и 28.01.2020 (л..43 Том 3)

При таких обстоятельствах, с учетом, в том числе положений статьи 10 ГК РФ, о недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу о несостоятельности позиции ответчика о том, что Акт является недопустимым доказательством по делу.

Также ответчик в своем отзыве ссылает на тот факт, что на территории земельного участка расположена скважина, что подразумевает (согласно отзыва), что ответчик не мог потребить тот объем воды, который предъявляется истцом.

Вместе с тем, как уже указывалось судом, расчетный метод является карательным методом расчета и не подразумевает точное указание на объем фактически потребленной воды. По этим же основаниям, не может быть положен в основу настоящего решения довод Общества о том, что с 2016 года в организации был объявлен простой. 

Также суд отмечает, что довод ответчика о применении  сроков давности (с учетом владения истцом сетями водоснабжения), а именно в части проведения проверки также основан на неверном толкования норм права.

Кроме того, как указывается в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Таким образом, стоимость потребленного ресурса может быть уменьшена судом, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ только при предоставлении Абонентом соответствующих доказательств.

Однако соответствующие доказательства в нарушение положений статей 9,65 АПК РФ суду не представлены.

Ответчиком также ставится под сомнение произведенный истцом расчет объема потребленной воды, а именно применяемое в расчете значение сечение трубы.

Вместе с тем, как уже указывалось судом выше, как указано в пункте 16 Правил 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Так, судом установлен факт самовольного (т.е. без установленного надлежащего прибора учета) пользование системами водоснабжения.

Расчетным периодом самовольного пользования истцом (Предприятием) определен период с 24.03.2017 по 27.01.2020.

При этом, сечение трубы определен Актом, и равно 25 мм. С установленным сечением Общество не согласилось.

С учетом позиции ответчика, судом сторонам предлагалось провести совместный осмотр с повторным определением сечения трубы. При составлении акта от 13.09.2021 сотрудниками Предприятия был зафиксирован диаметр трубы, равный 34 мм, т.е. больше, чем установленный в акте.

Также суд отмечает, что, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, суд предлагал ответчику заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в рамках которой поставить перед экспертом вопрос об определении сечения трубы, в случае несогласия ответчика с данными актов, представленных ГУП РК «Вода Крыма».

Вместе с тем, ответчик соответствующим правом не воспользовался.

Не доверять представленным ГУП РК «Вода Крыма» актам измерения сечения трубы у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что в связи с длительной эксплуатацией систем водоснабжения, соответствующие трубы имеют следы накипи, ржавчины, что влияет на пропускную способность трубы, правового значения не имеют.

Так, Методика расчета учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, не предусматривает в качестве переменной таких показателей как длительность (давность эксплуатации труб), техническое состояние труд, качественные характеристики воды.

Как уже неоднократно указывалось судом, расчетный метод учета является мерой ответственности Абонента и является единым для всех, вне зависимости от указанных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что часовой расход воды, равный 2,304 м3/ч, истцом выполнен верно.

Вместе с тем, рассмотрев расчет истца, суд полагает следующее.

Так, Предприятием в расчете используется тариф, установленный Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым на 2020 год, а именно 47,96 руб. за м3 с учетом НДС.

Вместе с тем, на основании соответствующих Приказов Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, что подтверждается справочным расчетом истца в период с 2017 по 2019 гг. тариф на водоснабжение для Предприятия в Раздольненском районе Республики составлял 33,65 (без НДС).

Таким образом, по мнению суда, расчет стоимости потребленного объема воды должен быть произведен следующим образом:

- 2017 и 2018 годы (283 + 365 дн.) = 2,304* 24ч * 648 дн. = 35 831,808 м3;

35 831,808 м3 * 33,65 руб. + 18% (НДС) = 1 422 773,60 руб.

- 2019 год (365 дн.) = 2,304 * 24 ч. * 365 дн. = 20 183,04 м3;

20 183,04 м3 * 33,65 руб. + 20% (НДС) = 814 991,16 руб.

- 2020 год (27 дней) = 2,304 * 24 ч. * 27 дн. = 1 492,992 м3

1 492,992 м3 * 39,97 руб. + 20% = 71 603,90 руб., а всего:

1 422 773,60 + 814 991,16 + 71 603,90 = 2 309 368,66 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 2 309 368,66 руб.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 36 792,00 руб., что соответствует сумме иска и подтверждается платежным поручением № 1104 от 15.09.2020 (л.д. 95 Том 1).

С учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика (АО «Крыммолоко») в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 30 803,79 (=36 792,00 * 2 309 368,66 / 2 758 306,03).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крыммолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 309 368,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 803,79 руб.

3. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                         М.Е. Можарова