ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-126644/2023

26 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22188/2024) ООО "Невский стиль" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.06.2024 по делу № А56-126644/2023, принятое  

по иску ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" к ООО "Невский стиль" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное  эксплуатационное управление "Заневка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Невский  стиль" (далее - ответчик) о взыскании 1 343 287,94 руб. задолженности по договору  от 01.07.2023 № 54/23, 334 245,23 руб. неустойки по договорам от 01.10.2017 № 185  (далее – Договор № 1), от 01.07.2023 № 54/23 (далее – Договор № 2), исчисленной с  21.09.2023 по 15.04.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с  16.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере,  установленном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Решением суда от 04.06.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении  решения судом не учтено платежное поручение от 29.02.2024 № 252 об оплате 2  500 000 руб.  

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против  удовлетворения жалобы возражал.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договоров №№  1, 2 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику  (исполнителю) холодную воду из централизованной системы коммунального  водоснабжения, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему  водоотведения, обеспечивать транспортировку и сброс сточных вод в систему  коммунальной канализации, а исполнитель - оплачивать потребленный объем  холодной воды и объем сброшенных сточных вод (пункты 1.1, 1.2 Договоров №№ 1,  2).  

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата  услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с августа по октябрь  2023 года, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно  руководствовался следующим.  

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт оказания истцом коммунальных услуг подтверждается материалами  дела и ответчиком по существу не оспорен.  

Доказательства, подтверждающие оказание услуг в меньшем объеме, либо  указывающие на недостоверность указанных истцом сведений в деле отсутствуют.  Представленный апелляционному суду расчет задолженности не оспорен, проверен  апелляционным судом и признан правильным.  

Учитывая, что доказательств оплаты 1 343 287,94 руб. задолженности не  представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование  истца подлежит удовлетворению в указанном размере.  

Доводы ответчика о том, что судом не учтено платежное поручение от  29.02.2024 № 252 об оплате 2 500 000 руб., не могут быть приняты во внимание,  поскольку, как следует из графы «назначение платежа» указанного платежного  поручения, указанная задолженность погашена по договору от 01.10.2017 № 185, в  то время, как в рамках настоящего спора после уточнения требований истцом  заявлено о взыскании задолженности по договору от 01.07.2023 № 54/23.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

В порядке пунктов 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ истцом заявлено  требование о взыскании 334 245,23 руб. неустойки по договорам от 01.10.2017 №  185, от 01.07.2023 № 54/23, исчисленной с 21.09.2023 по 15.04.2024 с последующим  ее начислением на сумму долга с 16.04.2024 по дату фактического исполнения  основного обязательства.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным  как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено  в заявленном размере.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований  для отмены судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.06.2024 по делу № А56-126644/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мельникова  Судьи Е.М. Новикова  

 Н.Ф. Орлова