ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-892/2022

19 июля 2023 года

город Севастополь

                  (5/200/892/2022)  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2023 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца:

ГУП ДНР «Региональная 

энергопоставляющая компания»                     не явился, извещено надлежаще;

 

от ответчика:

ГК «Алмаз»                                                         ФИО3 (дов. от 21.04.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Алмаз» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25 апреля 2023 года по делу № А85-892/2022 (5/200/892/2022),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» (далее - ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Государственной корпорации «Алмаз» (далее - ГК «Алмаз») о взыскании задолженности по Договору о поставке электрической энергии № ЭЛ-1-30/21067 от 18.05.2020 за активную электроэнергию в размере 16 587 501,73 рос. руб., за реактивную электроэнергию в размере 296 758,81 рос. руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ГК «Алмаз» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку доказательств о получении требований истцом в материалы дела не представлено. Указывает, что в протоколе судебного заседания отсутствую сведения о техническом сбое и не выяснении мнения сторон по поводу  проведения судебного заседания без осуществления аудиозаписи.  Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не вынесении определения в отношении отзыва ответчика на исковое заявление. Кроме того, указывает, что в решении суда первой инстанции неверно указана сумма задолженности и номер договора. Также в определении суда неверно указан номер дела. Иных довод апелляционная жалоба не содержит.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25 апреля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела,  18 мая 2020 года между Республиканским предприятием «Региональная энергопоставляющая компания» (далее - Поставщик) и Государственным предприятием «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (далее - Потребитель) был заключён Договор о поставке электрической энергии № ЭЛ-1-30/21067 (далее - Договор) с соответствующими Приложениями, (т. 1 л.д. 26-33).

В соответствии с разделом 1 Договора Поставщик продаёт электрическую энергию Потребителю, а Потребитель оплачивает Поставщику её стоимость и осуществляет другие платежи в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Точка продажи электрической энергии указывается в Приложении № 7 «Расчёт потерь электроэнергии в сетях Потребителя».

Согласно пунктам 2.2.3., 2.2.4. Договора Потребитель обязуется оплачивать Поставщику стоимость электрической энергии в соответствии с условиями Приложения 22 «Порядок расчетов» и Приложения 3 «График снятия показаний средств учета электрической энергии». Осуществлять оплату за перетоки реактивной электрической энергии между электросетью Поставщика электрической энергии и электроустановками Потребителя в соответствии с Приложением 5 «Порядок расчетов за перетоки реактивной электроэнергии».

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Поставщик имеет право получать от Потребителя своевременную оплату за потребленную электрическую энергию по тарифам, установленным Республиканской Энергетической Регуляторной Комиссией (РЭРК) в соответствии с «Условиями и правилами осуществления предпринимательской деятельности по поставке электрической энергии регулируемому тарифу», и другие платежи в соответствии с условиями настоящего Договора и законодательства.

Пунктами 1., 2. Приложения 22 «Порядок расчётов» к Договору о поставке электрической энергии № ЭЛ-1-30/21067 от 18 мая 2020 года предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию осуществляются согласно действующим тарифам в соответствие с тарифными группами и классами напряжения каждого присоединения и сообщаются на информационном сайте ДНР и в местах выполнения оплаты. Расчетным считается период с 00:00 часов 1 числа текущего месяца, по 24:00 часа последнего числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3. Приложения 22 Потребитель 1 числа каждого месяца самостоятельно проводит снятие показаний расчетных приборов и предоставляет Поставщику отчет об объемах потребленной за расчетный период электрической энергии согласно установленной форме (Приложение 11 «Отчет об использованной электроэнергии (активной и реактивной)»).

Пунктом 5. Приложения 22 предусмотрено, что Потребитель осуществляет оплату потребленной электроэнергии в расчетном периоде (месяце) активной электроэнергии на текущий счет Поставщика со специальным режимом использования в следующем порядке: - 1-й плановый платеж в размере 50% от стоимости ожидаемого потребления до 11 числа расчетного месяца; - 2-й плановый платеж в размере 50% от стоимости ожидаемого потребления до 26 числа расчетного месяца; Плановые платежи Потребитель оплачивает самостоятельно на основании выданных Поставщиком счетов, насчитанных согласно Приложения 1 «Объемы поставки электрической энергии Потребителю и Субпотребителю», или согласно Заявки, предоставленной Потребителем в случае ожидаемого увеличения, или уменьшения электропотребления. Сумма, оплаченная Потребителем в расчетном периоде сверх текущую оплату стоимости электрической энергии засчитывается как погашение задолженности Потребителя перед Поставщиком за истекшие периоды (начиная с долга со старейшим периодом возникновения).

В соответствии с пунктом 6 Приложения 22 окончательный расчет за потребленную в расчетном периоде электроэнергию, плату за перетоки реактивной энергии, плату за превышение договорных величин потребления электрической энергии и мощности, оплату недоучтенной электроэнергии, сумм на возмещение убытков, и прочее Потребитель осуществляет самостоятельно на основании предоставленных Поставщиком счетов и актов приема-передачи товарной продукции, в течение 5 дней со дня получения, согласно банковских реквизитов, указанных Поставщиком в счетах и актах приема- передачи товарной продукции.

Пунктом 8. Приложения 22 предусмотрено, что при наличии задолженности за потребленную электроэнергию на момент составления Договора составляется Договор о реструктуризации задолженности. В случае возникновения у Потребителя задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, стороны по взаимному согласованию, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством, составляют договор о реструктуризации задолженности. При этом оформляется график погашения задолженности, являющийся приложением к этому договору.

В случае нарушения Потребителем графика погашения задолженности Поставщик электрической энергии имеет право в порядке, определенном пунктом 6.3. данного Договора прекратить поставку электрической энергии Потребителю до полного погашения задолженности. В случае отсутствия графика погашения задолженности все средства, перечисленные Потребителем за электрическую энергию, Поставщик электрической энергии имеет право засчитывать в погашение существующей задолженности Потребителя с самым старым сроком её возникновения (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с пунктом 9.4. Договора настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Согласно ст. 631 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действующей на территории ДПР, стороны установили, что условия договора применяются к отношениям между ними, которые возникли до его заключения с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 года. Договор считается продленным на каждый следующий

календарный год, если за месяц до окончания срока действия Договора ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий (для собственников объектов). Расторжение договора, пересмотр его условий, внесение дополнений может быть осуществлено и в другой срок по инициативе любой из сторон в порядке, определенном законодательством и ППЭЭ.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица Серии ААОЗ № 09486, выданному Департаментом государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, 28 августа 2015 года Государственное предприятие «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (идентификационный код юридического лица 14310566) включено в Единый государственный реестр, номер регистрационной записи 01 01 17 6481 (т. 1 л.д. 11).

24 марта 2022 года между Государственной корпорацией «Алмаз» и Государственным предприятием «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» подписан Передаточный акт. Согласно которому в соответствии с Распоряжением Правительства Донецкой Народной Республики от 29.09.2021 № 249 «О реорганизации государственных предприятий, входящих в состав Государственной корпорации «Алмаз», Договора о присоединении Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» и Государственной корпорации «Алмаз» от 29.09.2021 № 30/А-2021, подтверждается переход всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» к Государственной корпорации «Алмаз». По настоящему акту ГП НИИКА передала, а ГК «Алмаз» принимает активы и пассивы реорганизуемой организации, а также все права и обязанности Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (т. 2 л.д. 84-88).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица Серии ААОЗ № 075378, 28 января 2021 года Департаментом государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики внесены изменения наименования юридического лица. Наименование - Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» (идентификационный код юридического лица 51001819), номер регистрационной записи в Едином государственном реестре 01 06 004343. (т. 1 л.д. 4).

В подтверждение исполнения условий Договора ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания» представлены Акты приема-передачи товарной продукции, Акты за предоставленные услуги по перетокам реактивной энергии, Отчеты об использованной электроэнергии (активной, реактивной), счета за период январь 2015 года - декабрь 2021 года, которые подписаны представителями сторон, скреплены печатями (т. 1 л.д. 34- 234).

20 августа 2020 года в адрес Государственного предприятия «Научно- исследовательский институт комплексной автоматизации» ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания» направлено Требование № 09-53/9570, согласно которому истец требовал признать требования ГУП ДНР «РЭК» по оплате поставленной электроэнергии в размере 12 254 884,71 рос.руб., и исполнить обязательства по оплате поставленной элеткроэнергии в семидневный срок со дня предъявления данного требования (т. 2 л.д. 121-122).

18 октября 2021 года в адрес Государственного предприятия «Научно- исследовательский институт комплексной автоматизации» Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» направлено Заявление о признании кредиторских требований № 09-53/05-27/14/12105, согласно которому истец требовал признать кредиторские требования ГУП ДНР «РЭК» по оплате поставленной электроэнергии в размере 15 783 405,64 рос.руб., и включить их в реестр кредиторов и передаточный акт (т. 2 л.д. 123-124).

16 июня 2022 года в адрес Государственной корпорации «Алмаз» Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» направлено Требование № 09-53/05-27/14/5453, согласно которому истец требовал признать требования ГУП ДНР «РЭК» по оплате поставленной активной электроэнергии в размере 16 587 501,73 рос.руб., реактивной электроэнергии в размере 296 758,81 рос.руб., за превышение договорной величины потребления в размере 23 319,12 рос.руб. и исполнить обязательства по оплате поставленной элеткроэнергии в семидневный срок со дня предъявления данного требования, (т. 1 л.д. 239-240).

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Донецкой Народной Республики.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР), предусматривающей применение этого Кодекса к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу ГК ДНР, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 9-1 от 02.06.2014, в редакции постановления № 1-1 от 10.01.2015, предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Исходя из изложенного, обоснованно к правоотношениям до 01.07.2020 (дата вступления в силу ГК ДНР) суд применил нормы законодательства Украины в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на 14 мая 2014 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 174 Хозяйственного кодекса Украины, хозяйственные обязательства могут возникать из хозяйственного договора и других соглашений, предусмотренных законом, а также из сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 714 Гражданского кодекса Украины, по договору поставки энергетических и других ресурсов через присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обязуется предоставлять другой стороне (потребителю, абоненту) энергетические и другие ресурсы, предусмотренные договором, а потребитель (абонент) обязуется оплачивать стоимость принятых ресурсов и придерживаться предусмотренного договором режима их использования, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию энергетического и иного оборудования. По договору поставки энергетических и других ресурсов через присоединенную сеть, применяются общие положения о купле-продаже, положения о договоре поставки, если иное не установлено законом и не вытекает из сути отношений сторон.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для выполнения сторонами.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 372 ГК ДНР обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Кодекса, других нормативных правовых актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 530 Гражданского кодекса Украины и части 1 статьи 379 ГК ДНР, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 649 ГК ДНР по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 654 ГК ДНР предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 375 ГК ДНР односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Факт поставки электроэнергии на объект потребителя, в том числе в спорный период, а также оказание услуг по перетоку реактивной энергии установлен судами и подтвержден материалами дела (актами приема-передачи электроэнергии, актами перетока реактивной энергии, отчетами об использованной электрической энергии (активной, реактивной), счетами.

Согласно указанным документам стоимость потребленной ответчиком активной электрической энергии составила 16 587 501,73 рос.руб., за реактивную электроэнергию – 296 758,81 рос. руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты потребленной по Договору электрической энергии в сумме 16 884 260,54 рос. руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания» о взыскании с ГК «Алмаз» долга в размере 16 884 260,54 рос. руб.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется. 

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка коллегия судей отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Указанная норма АПК РФ обеспечивает право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания» направило адрес Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» требование о погашении задолженности в размере 12 254 884,71 руб. Данное письмо было получено 24.08.2020, что подтверждается почтовым уведомление о вручении (т.2 л.д.121 оборот). 

 18.10.2021 в адрес Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» было направлено заявление о признании кредиторских требований № 09-53/05-27/14/12105 о включении суммы задолженности в размере 15 783 405,64 рос. руб. в передаточный баланс.

Данное письмо было получено 24.08.2020, что подтверждается почтовым уведомление о вручении (т.2 л.д.124). 

16.06.2022 в адрес  Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации было направлено требование о необходимости погашения задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 16 907 579,66 руб.

Данное письмо было  возращено ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания» с отметкой почтовой организации «по истечению срока хранения» (т.2 л.д.126).

Исходя из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Когда досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении правопредшественника юридического лица до завершения процедуры его реорганизации, соблюдение такого порядка в отношении вновь возникшего юридического лица не требуется (статья 58 ГК РФ).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок, доводы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылки подателя жалобы на то, что протокол судебного заседания от 04.04.2023 составлен с нарушением требований статьи 155 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

При этом в статье 155 АПК РФ отсутствует указание на необходимость внесения в протокол в письменной форме дословных высказываний лиц, участвующих в деле и всех действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, кроме случаев прямо предусмотренных АПК РФ.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания; материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (пункт 6 статьи 155 АПК РФ).

Аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Протокол судебного заседания от 04.04.2023 составлен достоверно, в объеме, определенном процессуальной нормой (частью 2 статьи 155 АПК РФ), подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. 

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол судебного заседания могут быть представлены в течение трехдневного срока. Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что он обращался с замечаниями на протоколы вышеуказанного судебного заседания не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не вынесении определения в отношении отзыва ответчика на исковое заявление, коллегия судей признает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является процессуальной обязанностью.

Как следует из материалов дела,  14.03.2023 ГК «Алмаз» предоставил в суд отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д.82-83).

Определение о возвращении отзыва на исковое заявление ответчику судом первой инстанции не вынесено. Отзыв судом принят и рассматривался при разрешении спора, как это следует из протокола судебного заседания от 14.03.2023 и  текса решения суда.

Наличие в тексте обжалуемого судебного акта ошибок в части указания неверного номера договора, а также суммы задолженности (стр. 6) не влияет на правильность принятого решения и может быть устранено путем вынесения определения об устранении опечатки на основании ст. 179 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25 апреля 2023 года по делу № А85-892/2022 (5/200/892/2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Алмаз» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1