РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300647/24-121-1213

г. Москва

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Нембус" (125252, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к Московской таможне (124498, г.Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 14.09.2024 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/170624/3202621

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 25.12.2024 № 10-01-15/235, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нембус" (далее - Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.09.2024 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/170624/3202621.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно доводам которого Московская таможня возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение отменено таможенным органом в порядке ведомственного контроля.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Московской таможней вынесено решение от 14.09.2024 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/170624/3202621.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Нембус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.  

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 22.01.2025 года таможенным органом на основании статьей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении ООО "Полезные технологии" после выпуска товара проведена таможенная проверка в соответствии с приказом от 25.08.2009 года № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств». 

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10013000/211/280125/А0117 таможенная стоимость определена исходя из представленных декларантом документов и сведений.

По результатам таможенной проверки Московской таможней установлено, что основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10013160/170624/3202621, отсутствуют (Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров № 10013000/200225/0000188), в связи с чем денежные средства подлежат возврату заявителю.

Оспариваемое решение Московского таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10013160/170624/3202621 являющееся предметом спора по настоящему делу, отменено в порядке таможенного контроля. 

Таможенные платежи возвращены таможенным органом.

Из вышеизложенного следует, что на момент фактического рассмотрения данного судебного дела по существу, нарушенные путем доначисления таможенных платежей права общества восстановлены таможенным органом.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу действия статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Отмененное решение, оспариваемое по данному делу, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

В свою очередь, таможенным органом довзысканные денежные средства в полном объеме возвращены декларанту, следовательно, нарушенные законные права и интересы заявителя восстановлены в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, таможенным органом нарушенные законные права и интересы заявителя восстановлены в полном объеме.

В рассматриваемом случае, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "Нембус" требований отсутствует.

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика, поскольку прав общества были восстановлены таможенным органом после обращения общества в суд.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Нембус" о признании незаконным решения Московской таможни от 14.09.2024 года б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/170624/3202621.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Нембус" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова