ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11863/2020

г. Вологда

29 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 17 января 2021 года по делу                     № А13-11863/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртКомпани» (адрес: 160012, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «АртКомпани») обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской  области к обществу с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Моисеенко, дом 24, литер А, помещение 2-Н, офис 207-211, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «АВК Групп») о взыскании 825 000 руб. задолженности, 120 000 руб. неустойки (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением   суда   от   14.09.2020   исковое   заявление   принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17.01.2021 иск удовлетворен.

ООО «АВК Групп» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Генеральный заказчик по муниципальному контракту выявил дефекты и скрытые недостатки.                    ООО «АВК Групп» несло изменения в учредительные документы в связи с переменой адреса, согласно договору не обязано уведомлять контрагента о перемене адреса. Поскольку с 25.12.2019 корреспондентский адрес в реквизитах сторон утратил свою силу, переписка между сторонами по старому адресу является недействительной.

До судебного заседания от ООО «АВК Групп» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела происходит в регионе деятельности арбитражного органа, различном от места нахождения лица, в отношении которого ведется арбитражное дело.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158                  АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «АртКомпани» (исполнитель) и ООО «АВК Групп» (заказчик) заключили договор от 17.12.2019 № 36.КВ/2019.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению изделий из древесины в соответствии со спецификацией (приложение 1), осуществить доставку изделий на объект «колокольня Вологодского Кремля», расположенный по адресу: 

<

...>.  Заказчик  обязан принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ  35 календарных дней с момента подписания договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора по окончании изготовления изделий исполнитель представляет заказчику на подписание акт выполненных работ в двух экземплярах и предъявляет заказчику для осмотра изготовленные изделия. В течение трех дней после получения акта выполненных работ заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа и их устранения исполнителем.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 1 200 000 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной цены за каждый день просрочки, но не более 10 % цены договора.

Стороны подписали акт выполненных работ от 15.01.2020 № 1 на                   1 200 000 руб. без замечаний.

ООО «АртКомпани» 28.07.2020 направило ООО «АВК Групп» претензию с требованием погасить задолженность и неустойку по договору от 17.12.2019 № 36.КВ/2019.

Претензия оставлена ООО «АВК Групп» без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 825 000 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 120 000 руб. неустойки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений принятые заказчиком работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, в том числе актом от 15.01.2020 № 1. Поскольку доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия для него потребительской ценности выполненных работ в материалы дела не представлено, заказчик обязан оплатить принятые работы.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что со стороны генерального заказчика по муниципальному контракту объекта культурного наследия в рамках  выполнения  работ выявлены  дефекты и скрытые недостатки, не принимаются во внимание, как неподтвержденные в порядке статьи 65 АПК РФ документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 120 000 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Из материалов дела видно, что истец начислил ответчику за допущенные нарушения неустойку в общем размере  179 850 руб. за период с 30.01.2020 по 04.09.2020 (218 дней). Вместе с тем,  с учетом  установленного  пунктом 5.2 ограничения истец  самостоятельно снизил размер неустойки до 120 000 руб. (10% от цены договора).

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с  выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на внесение  истцом изменений в учредительные документы в связи с переменой адреса местонахождения, в связи с этим переписка сторон  по старому адресу является недействительной, не принимается во внимание, так как при  возникновении между сторонами договорных обязательств по  исполнению договора  каждая из сторон должна добросовестно его исполнять, в том числе предоставлять информацию, необходимую для извещения. В том случае, если истец  направляет сообщения по известному адресу, а именно, адресу, указанному в договоре, в отсутствие  сообщений от ответчика об изменении адреса, негативные последствия неполучения таких сообщений возникают  именно у стороны, не предоставившей такие сведения.

Как следует из материалов дела, суд извещал ответчика по  надлежащему адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Сведений о нарушении  почтовой службы  правил доставки корреспонденции в деле не представлено, в жалобе не содержится. Ответчик в силу норм АПК РФ считается извещенным  о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января                       2021 года по делу № А13-11863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина