АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10280/25

10 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            10 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.11.2024 №2024-47; от

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУС" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда от 02.12.2024 № 02/12 в размере 10 848 000 руб., штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представители не направил, отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел соответствующее обоснование причин неявки представителя в судебное заседание.

Дело принято к рассмотрению суда определением от 02.04.2025, судебные заседания по делу неоднократно откладывались, ответчику предоставлялось время для представления отзыва по существу требований.  Отзыв не представлен, мотивированные и документально повреждённые возражения против требований ответчиком  не заявлены.

Оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.12.2024 №02/12, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, обязуется своими силами (или силами третьих лиц), выполнить работы по капитальному ремонту, объекта, указанного в п. 1.2. настоящего договора (далее – «объект», «объекты»), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и своевременно оплатить указанную в разделе 3 настоящего договора цену за их выполнение (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ с момента заключения договора и не позднее 28.02.2025.

В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора определяется с учетом фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, а также расценок на работы, указанных в сметной документации, получившей положительное экспертное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» о проверке достоверности сметной стоимости работ (виды и цена работ), и исполнительной сметы, составленной субподрядчиком и согласованной Подрядчиком после получения положительного экспертного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России». Окончательная цена договора, подлежащая оплате субподрядчику, формируется с учетом применения к стоимости работ, определенной в настоящем пункте договора, понижающего коэффициента 0,7 (К=0,7).

По условиям пункта 3.3.1 договора подрядчик осуществляет выплату авансового платежа по настоящему договору в размере 2 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора и получения счета от субподрядчика. Подрядчик вправе по своему усмотрению осуществлять иные авансовые платежи.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в сроки, установленные п. 2.1. настоящего договора, на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленного на основании подписанной сторонами исполнительной сметы в соответствии с настоящим договором, и исполнительной документации на выполненные работы. Субподрядчик после выполнения всего объема работ по настоящему договору направляет подрядчику на электронную почту, а также передает подписанные со своей стороны следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (в 3-х экз.);

- справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (в 3-х экз.);

- акты освидетельствования скрытых работ (на выполненные работы), ответственных конструкций, участков сетей;

- сертификаты, технические паспорта, заключения, подтверждающие качество используемых материалов, конструкций (при использовании субподрядчиком собственных материалов);

- счета, счета-фактуры (при необходимости) и товарные накладные на поставленные товары (при использовании субподрядчиком собственных материалов);

- надлежащим образом оформленную и подписанную исполнительную документацию в полном объеме;

- акт комплексной проверки систем противопожарной защиты, акты проверки инженерных систем, протоколы испытаний и иную документацию, оформление которой является обязательным для введения в эксплуатацию объекта в части выполняемых субподрядчиком по договору работ.

Документы о приемке должны быть согласованы с организацией, осуществляющей строительный контроль.

Согласно п. 5.4 договора работы субподрядчика в рамках настоящего договора считаются полностью выполненными при условии подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ, подтверждающего выполнение всего комплекса работ по настоящему договору в полном объеме и приемку результата этих работ подрядчиком, а также при условии ввода объекта в эксплуатацию в части выполненных субподрядчиком работ.

Пунктом 11.1, 11.1.1, 11.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения каких-либо убытков субподрядчика в следующих случаях: нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, если срок выполнения какого-либо этапа работ или общий срок выполнения работ увеличивается более чем на 10 (десять) календарных дней; нарушения субподрядчиком условий договора, строительных норм и правил, ГОСТ, ведущего к снижению качества работ.

В силу п. 11.4 договора при расторжении договора по любым основаниям субподрядчик обязан вернуть подрядчику денежные средства, уплаченные подрядчиком субподрядчику за работы, которые не приняты подрядчиком, а также за материалы, оборудование, если таковые не были приняты подрядчиком.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 12 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2024 №6413 на сумму 10 000 000 руб., от 06.12.2024 №5785 на сумму 2 000 000 руб.

Как указывает истец, в ходе комиссионного обследования 19.02.2025 выявлено существенное затягивание ООО «ТСК РУС» темпа производства работ.

Письмом от 20.02.2025 исх.№07-79 истец потребовал от ответчика предоставить первичную документацию, подтверждающую выполнение работ на объекте, возвратить перечисленный аванс, а в случае неудовлетворения требований истца уведомил о расторжении договора с 03.03.2025.

Ответчик 24.02.2025 направил в адрес истца акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы.

Истец отказался от приемки исполнительной документации письмом от 28.02.2025 исх. №07-83, потребовал устранить выявленные замечания, а в случае неудовлетворения требований уведомил о расторжении договора с 03.03.2025.

Работы по договору ответчиком к приемке истца не предъявлены.

В досудебной претензии от 20.02.2025 исх.07-79 истец выразил волю на отказ от договора на основании ст. 715 гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал возрастить оплаченный аванс.

Претензия направлена в адрес ответчика по электронной почте 24.02.2025.

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию от 11.03.2025 исх. №07-95 с требованием возвратить уплаченный аванс, заявил требование об  уплате штрафа в сумме 300000 рублей  на основании п. 7.8. договора.

При обращении в суд истец зафиксировал стоимость размещённых на строительной площадке материалов на   сумму  1152 000 рублей, потребовал возрастить сумму аванса в размере 10 848 000 рублей.

Истцом начислен штраф в общей сумме 300000 рублей в связи с невыходом персонала субподрядчика на строительную площадку.

Акты  невыхода на строительную площадку от 28.02.2025, от 03.03.2025, от 01.01.2025, а также повторная претензия направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте 26.03.2025.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями   главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из  условий договора ответчик (субподрядчик по спорному договору) обязался выполнить работы по капитальному ремонту, объекта в срок до 28.02.2025.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 20.02.2025 исх.07-79 и от 11.03.2025 исх. №07-95 в которых выразил волю на об односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям п. 11.1, 11.1.1 подрядчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения каких-либо убытков субподрядчика в следующих случаях: нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, если срок выполнения какого-либо этапа работ или общий срок выполнения работ увеличивается более чем на 10 (десять) календарных дней.

Доказательства фактического выполнения работ частично либо в полном объеме по спорному договору в обозначенный сторонами срок и предъявления их к приемке ответчика  в материалы дела не представлены.

Спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика (подрядчика) на основании  ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 12 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2024 № 6413 на сумму 10 000 000 руб., от 06.12.2024 № 5785 на сумму 2 000 000 руб.

Из суммы авансового платежа истцом произведен вычет стоимости материалов, находящихся на строительной площадке.

Размер неосновательного обогащения составляет 10 848 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик результат работ не сдал, денежные средства не возвратил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком, извещенным о служении дела судом, требования истца не оспорены. Доказательства выполнения работ  полностью либо в части не представлены. Расчет стоимости материалов, произведенный истцом, не оспорен.

Результат работ не сдан, денежные средства заказчику не возвращены.

В связи с чем, требование истца о взыскании 10 848 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. 

            Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.7.8 договора, в случае необоснованного невыхода на строительную площадку персонала субподрядчика, остановки производства работ, субподрядчик оплачивает подрядчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый день простоя. Невыход персонала субподрядчика фиксируется актом невыхода, который подписывается уполномоченным представителем подрядчика. Подписанный акт направляется на адрес электронной почты уполномоченного представителя субподрядчика.

Истцом в материалы дела представлены акты невыхода на строительную площадку от 28.02.2025, от 03.03.2025, от 01.03.2025, составленные сотрудниками истца, которые направлены в адрес ответчика по электронной почте 26.03.2025 (л.д. 57).

Возражения против требований истца об уплате штрафа  ответчиком не заявлены.

Доказательствами иного материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства в  указанной части требования истца ответчиком также не оспорены.

Требования истца об уплате штрафа в общей сумме  300000 рублей признаются правомерными.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 10 848 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 336648 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2025 №1953.

При цене иска 11 148 000 руб. размер государственной пошлины составляет 336480 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 336480 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 168 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 848 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 336 480 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 168 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.03.2025 № 1953 в составе суммы 336 648 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Новожилова М. А.