Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70329/23

28 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АПРЕЛЬ" к ООО "РБГ" о взыскании денежных средств, пени,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ" (далее – ООО "АПРЕЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ БИЛДИНГ ГРУПП" (далее – ООО "РБГ", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору займа № 1 от 04.02.2021 в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, пени за период с 01.01.2023 по 09.02.2023 в размере 16 000 рублей 00 копеек, о взыскании суммы основного долга по договору займа № 2 от 14.02.2022 в размере 1 250 000 рублей 00 копеек, пени за период с 01.01.2023 по 09.02.2023 в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2022 между ООО "АПРЕЛЬ" (Заимодавец) и ООО "РБГ" (Заемщик) был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 2 000 000 рублей 00 копеек (два миллиона рублей 00 копеек), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок.

Согласно п. 1.2 Договора займа № 1 от 04.02.2022, Займодавец перечисляет Заемщику сумму займа на указанный Заемщиком банковский счет или выдает наличными.

Срок займа – 31.12.2022 (п. 1.3. Договора займа № 1 от 04.02.2022).

Также из материалов дела следует, что 14.02.2022 между ООО "АПРЕЛЬ" (Заимодавец) и ООО "РБГ" (Заемщик) был заключен договор займа № 2, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 250 000 рублей 00 копеек (один миллион двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок.

Согласно п. 1.2 Договора займа № 2 от 14.02.2022, Займодавец перечисляет Заемщику сумму займа на указанный Заемщиком банковский счет или выдает наличными.

Срок займа – 31.12.2022 (п. 1.3. Договора займа № 2 от 14.02.2022).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам займа, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 67 от 04.02.2022 на сумму 2 000 000 рублей и платежным поручением № 89 от 14.02.2022 на сумму 1 250 000 рублей.

В установленные сроки ответчик не возвратил денежные средства.

Истцом 14.02.2023 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и пени по вышеуказанным договорам займа в срок до 09.08.2023. Однако претензия оставлена заемщиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договорам подтвержден документально представленными в материалы дела платежными поручениями, а также не оспорен ответчиком.

Стороны в Договорах займа самостоятельно согласовали размер пени от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Договора займа № 1 от 04.02.2022 (пункт 1.8) и Договора займа № 2 от 14.02.2022 (пункт 1.8) в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени на сумму задолженности по договору займа № 1 от 04.02.2022 за период с 01.01.2023 по 09.02.2023 составил 16 000 рублей 00 копеек. Размер пени на сумму задолженности по договору займа № 2 от 14.02.2022 за период с 01.01.2023 по 09.02.2023 составил 10 000 рублей 00 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты. Требования истца ответчик не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 807,809 ГК РФ, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РБГ" в пользу ООО "АПРЕЛЬ" денежные средства в сумме 3250000 рублей, пени 26000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39380 рублей, а всего 3315380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Е.В. Дубровская