625/2023-323290(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71827/2023

Дело № А40-286251/22

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Главная экспедиционная компания" на дополнительное решение Арбитражного  суда г. Москвы от 29 августа 2023 года по делу № А40-286251/22, принятое по  исковому заявлению ООО "Главная экспедиционная компания" (ОГРН 

<

***>)  к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 126 729  руб. 36 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.10.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главная экспедиционная  компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому  акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 126 729 руб. 36  коп. пени за просрочку доставки груза.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40286251/22 принят отказ от иска в части 397 426 руб. 58 коп, производство по делу в  части 397 426 руб. 58 коп. прекращено; с ОАО "Российские железные дороги" в пользу  ООО "Главная экспедиционная компания" взысканы пени за просрочку доставки груза  в размере 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583  руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

09.06.2023 через канцелярию суда посредством электронной почты ООО  "Главная экспедиционная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением о принятии дополнительного решения по делу, в обоснование которого  истец указал, что 28 декабря 2022 года Арбитражным судом города Москвы принято  

исковое заявление ООО «Главная экспедиционная компания» о взыскании 1 126 729,36  руб. к ОАО «Российские железные дороги».  

05 июня 2023 года арбитражным судом города Москвы рассмотрено указанное  дело о взыскании 1 126 729,36 рублей, из которых в пользу истца взыскано 250 000  рублей пени, а также 8 583 рублей расходов по оплате госпошлины.  

В указанном решении судья ссылается на возражение от 16 февраля 2023 года, в  котором истец отказывается от исковых требований в размере 397 426,58 рублей и  просит уменьшить исковые требования до 279 170,06 рублей.  

Истец считает, что решение от 05 июня 2023 года вынесено на основании  технической ошибки и тем самым интересы истца нарушены, и судом исковые  требования не были рассмотрены в полном объеме, а именно на сумму 729 302,78  рублей.  

Так, в возражении на отзыв ответчика от 16.02.2023 была допущена техническая  ошибка о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки грузов в  размере 279 170,06 рублей, о чем свидетельствует пункт 5 указанного возражения, где  истец отказывается от требования в размере 397 426,58 рублей, в виду повторного  взыскания исковых требований, и там же в возражении указано: «В остальной части  исковые требования просим удовлетворить в полном объеме».  

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии интереса со стороны  истца на уменьшение исковых требований. Кроме того, со стороны истца в адрес  Арбитражного суда города Москвы заявления об изменении исковых требований не  направлялись.  

Дополнительным решением от 29 августа 2023 года по настоящему делу  Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления о принятии  дополнительного решения отказал.  

Не согласившись с принятым по делу дополнительным решением суда первой  инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения доводов  апелляционной жалобы возражали, дополнительное решение суда считает законным и  обоснованным.  

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том  числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах  Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не  явились.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 28.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 АПК РФ.  

16.02.2023 от ООО «Главная экспедиционная компания» в суд поданы  возражения на отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования уточнены до  

279 170,06 руб., просительная часть содержит: 1. Принять частичный отказ от иска о  взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки груза в размере 397  426,58 рублей и в указанной части прекратить производство по делу. 2. Удовлетворить  исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку  доставки грузов в размере 279 170,06 рублей без НДС.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, в связи с чем, в соответствии с частью 4  статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 27.03.2023 суд предложил истцу обязательно явиться и  представить подробный расчет по заявлению об уточнении исковых требований с  указанием накладных.  

В апелляционной жалобе истец указал, что в соответствии с частью 2 статьи 156  АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела  в их отсутствие. В связи с чем, 13 января 2023 года истцом направлено заявление о  рассмотрении дела в отсутствии заявителя.  

Истец полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у  истца имеется право не присутствовать в судебном заседании и в соответствии с  частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.  

Вместе с тем истец не исполнил определение суда от 27.03.2023, подробный  расчет по заявлению об уточнении исковых требований с указанием накладных не  представил.  

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, в соответствии  с этим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные указанным Кодексом.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения в порядке статьи  178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, у суда  отсутствовали основания для рассмотрения требований в ином размере, при наличии  недвусмысленно сформулированной просительной части заявления истца.  

Ссылка истца на нахождение в другом городе, и отсутствие возможности  явиться в судебное заседание не может быть принята во внимание, поскольку истец,  являющийся инициатором возбуждения производства по настоящему делу, не лишен  возможности был возможности надлежащим образом заявить ходатайство об участии в  судебном заседании посредством видеоконференц-связи.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика отражают субъективную  оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не  свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм  процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих  обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных  судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  

процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены  дополнительного решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023  года по делу № А40-286251/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков  Судьи: О.Н. Лаптева  

 А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.