АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14686/2017

11 августа 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно- прикладного спорта России» 

к Администрации ФИО2 Саратовской области, 

Финансовому управлению Администрации ФИО2 Саратовской области,

МОУ «СОШ с. Вязовка»

о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка Татищевского района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований по исполнительному листу ФС № 010787648 по делу № А57-2547/2016 от 11.04.2016 года о взыскании долга с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка Татищевского района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) задолженности по договору б/н от 1.09.2015 года в размере 41306 руб., неустойки за период с 08.09.2015г. по 05.03.2016г. в размере 2044 руб., почтовых расходов в размере 58 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.,

об обязании Финансовое управление Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области немедленно приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка Татищевского района Саратовской области», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения должником требований суда по исполнительному листу ФС № 010787648 по делу № А57-2547/2016 от 11.04.2016 года о взыскании долга с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка Татищевского района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору б/н от 1.09.2015 года в размере 41306 руб., неустойки за период с 08.09.2015г. по 05.03.2016г. в размере 2044 руб.. почтовых расходов в размере 58 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.,

о взыскании с Финансового управления Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей,

о взыскании Финансового управления Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей,

о взыскании Финансового управления Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» почтовые расходы в размере 201 руб.

при участии:

от Саратовского РО ООО «Федерация ППС России» - ФИО3, по доверенности от 20.02.2017г., сроком на 3 года, личность установлена по ордеру № 1194 от 09.08.2017г;

Иные представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно- прикладного спорта России» с вышеуказанными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2016г. года по делу № А57-2547/2016 с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка» в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору от 01.09.2015 года в размере 41306 руб., неустойку за период с 08.09.2015 года по 05.03.2016 года в размере 2044 руб., почтовые расходы в размере 58 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 

07.05.2016г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 010787648.

Выданный исполнительный лист 13 мая 2016г. направлен заявителем для исполнения в финансовый орган - Финансовое управление Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области.

Из материалов дела следует, что указанный исполнительный лист поступил в финансовый орган 19.05.2016г., что также подтверждено уведомлением о поступлении исполнительного документа.   

Заявитель пояснил, что до настоящего времени Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2016г. по делу А57-2547/2016 не исполнено.

Поскольку судебный акт Арбитражного суда Саратовской области, согласно предъявленному исполнительному листу в установленный законом срок исполнен не был, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями. 

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

   В соответствии с ч. 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

   Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

            Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ). 

          В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ). 

          Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение. 

          В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). 

         Вместе с тем суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов. 

           В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).

Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения, согласно которому:

- бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац 1 пункта 7 части 20 статьи 30);

- бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац 3 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30);

- в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (абзац 1 пункта 11 части 20 статьи 30);

- в случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 11 части 20 статьи 30).

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

          Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения. 

Учитывая изложенное, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных абзацем 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. 

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, Финансовое управление Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета МОУ «СОШ с. Вязовка», в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  правового положения государственных (муниципальных) учреждений» действий по исполнению требований исполнительного документа. 

Фактическое получение Финансовым управлением предъявленного Заявителем к исполнению исполнительного листа и приложенных к нему документов, подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

         С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Финансовое управление, установив неисполнение должником в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа требований исполнительных листов, должно было в соответствии с абз. 4 п. 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Финансовом управлении Администрации Саратовского муниципального района, с уведомлением должника. 

Доказательств осуществления Финансовым управлением Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области предусмотренных абз. 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, материалы дела не содержат.

  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о допущенном бездействии Финансового управления Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, выразившемся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка», открытых в Управлении финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка» требований исполнительного листа серия ФС № 010787648 выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения суда от 11.04.2016 года по делу №А57-2547/2016.

Так как не соответствующим закону бездействием заинтересованного лица ограничиваются права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании исполнительных документов суммы долга, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права Заявителя положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд полагает, с учетом положений Бюджетного кодекса РФ, надлежащим способом восстановления нарушенных прав будет являться возложение обязанности на Финансовое управление Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области с целью устранения нарушения прав взыскателя приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Муниципальным учреждением  листа серия ФС № 010787648 выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения суда от 11.04.2016 года по делу №А57-2547/2016.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом длительного бездействия по неисполнению судебного акта суд в порядке ст. 117 АПК РФ восстанавливает срок на обращение в суд.

Кроме того, Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно- прикладного спорта России»  заявлено о взыскании с Финансового управления администрации Татищевского района Саратовской области в пользу Общества расходов на  оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Для представления интересов заявителя по делу №А57-14686/2017 был заключен договор на оказание юридических услуг №1 от 16.01.2017г.  с ФИО3

Согласно указанному договору предметом договора является оказание Исполнителем юридических услуг по представлению и защите интересов в судебном споре по признанию незаконным действия (бездействия) финансового органа по исполнению решению Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2547/2016.

Вознаграждение исполнителя в соответствии с вышеуказанным договором 6 000 руб.

По указанному договору платежным поручением № 813 от 30.06.2017г. произведена оплата в размере 6 000 руб., после чего заявитель вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу взыскания понесенных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №15-П от 16.07.2004г., реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, для представления интересов заявителя в арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-14686/2017 был заключен договор на оказание юридических услуг №1 от 16.01.2017г.  с ФИО3

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов исходит из того, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48, исходя из которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Относительно оценки сложности рассматриваемого дела, арбитражный суд основывается на следующем. Оценка стоимости участия представителя при рассмотрении дела должна производиться с учетом сложности дела. При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учитываются разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в данном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Исходя из объема работ, категории данного спора, из всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость, сложность дела, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, суммой долга по спорному исполнительному листу, арбитражный суд уменьшает размер судебных расходов - до 5 000  руб. которые и подлежат взысканию с Финансового управления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области. В остальной части заявленных требований о взыскании расходов надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка Татищевского района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований по исполнительному листу ФС № 010787648 по делу № А57-2547/2016 от 11.04.2016 года о взыскании долга с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка Татищевского района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) задолженности по договору б/н от 1.09.2015 года в размере 41306 руб., неустойки за период с 08.09.2015г. по 05.03.2016г. в размере 2044 руб., почтовых расходов в размере 58 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.,

Обязать Финансовое управление Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области немедленно приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка Татищевского района Саратовской области», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения должником требований суда по исполнительному листу ФС № 010787648 по делу № А57-2547/2016 от 11.04.2016 года о взыскании долга с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка Татищевского района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору б/н от 1.09.2015 года в размере 41306 руб., неустойки за период с 08.09.2015г. по 05.03.2016г. в размере 2044 руб.. почтовых расходов в размере 58 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.,

Взыскать с Финансового управления Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» расходы в размере 5 000 рублей,

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Возвратить Саратовскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно- прикладного спорта России»  уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., выдать справку на возврат госпошлины. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья А.В. Калинина