217/2024-5079(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-560/2024

14 марта 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитина Е.О. судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023  

по делу № А51-5888/2019 по заявлению ФИО1 

о прекращении процедуры банкротства в отношении должника  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Индекс Строй Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

адрес: 690089, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» (далее – 

НАО «Росдорснабжение») 25.03.2019 обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (далее –  

ООО «Индекс Строй Групп», общество, должник). 

Определением суда от 20.09.2019 заявление признано обоснованным, в  отношении общества введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2; в третью  очередь реестра требований кредиторов должника включены требования  НАО «Росдорснабжение» в размере 4 152 460,60 руб.  

Решением суда от 28.05.2020 ООО «Индекс Строй Групп» признано  банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2  

В рамках данного дела о банкротстве общества ФИО1 (далее также – заявитель) 22.09.2023 обратился в арбитражный  суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности  ООО «Индекс Строй Групп», в связи с отсутствием средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, и отказом НАО «Росдорснабжение» от финансирования.  

Определением суда от 26.10.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением,  ФИО1 в кассационной жалобе, с учетом письменных дополнений,  просит их отменить и прекратить производство по делу о банкротстве  

ООО «Индекс Строй Групп». По мнению заявителя жалобы, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника  имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедуры  банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного  управляющего, производство по делу о банкротстве общества подлежит  прекращению в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве). Полагает, что в результате действий конкурсного  управляющего размер кредиторской задолженности только увеличился.  Погашение требований кредиторов третьей очереди не производилось. При  этом имущество в виде прав требования к обществам с ограниченной  ответственности «ГЕХА С.Е.» (3 094 565,07 руб.) и «Руспасифик-Снаб»  (2 786 485,17 руб.), а также к ФИО1 (258 200 руб.) и ФИО3 (305 600 руб.) уже реализовано. Других  задолженностей взысканных с ФИО1 не существует. Считает, что  отсутствие денежных средств на специальном расчетном счете должника  является достаточным основанием для того, чтобы суд прекратил  производство по делу о банкротстве. В связи с отказом  

НАО «Росдорснабжение» от финансирования процедуры банкротства,  конкурсный управляющий возложил соответствующую обязанность на себя  и как физическое лицо осуществляет платежи за счет собственных средств,  не используя расчетный счет должника. Платежные документы,  

представленные конкурсным управляющим, не являются доказательствами  того, что расходы понесены им на проведение процедуры банкротства  

ООО «Индекс Строй Групп». В настоящее время ни субсидиарная  ответственность, ни обязанность ФИО1 погасить незаконное  требование конкурсного управляющего по возмещению его текущих  расходов, не подтверждены судебным решением.  

Также к кассационной жалобе приложены копии платежных квитанций  (чеков) конкурсного управляющего ФИО2 в пяти томах, которые  подлежат возврату заявителю, ввиду отсутствия у суда кассационной  инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) и  разъяснениями, приведенными в пунктах 29 и 30 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,  полномочий на приобщение к материалам дела и исследование новых  доказательств. Указанные документы поступили в электронном виде через  информационную систему «Мой арбитр», в связи с чем в соответствии с  пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не  подлежат направлению заявителю на бумажном носителе.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 26.10.2023  и постановления от 19.12.2023, с учетом доводов кассационной жалобы и  дополнений к ней, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что  предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены  отсутствуют.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по  делу о банкротстве возлагаются на должника, если названным Федеральным  законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное.  

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения  вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части,  

не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о  банкротстве).  

В абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о  банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91  

«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе  рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника  имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для  осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе  либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание  для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В  определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам  предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто  из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о  банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием  суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в  деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших  расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в  общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим  его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда  судья выносит определение о прекращении производства по делу.  

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу  о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в  наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную  массу, то есть выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия  имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за  счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по  взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, установив, что в производстве суда в рамках  

дела о банкротстве ООО «Индекс Строй Групп» имеется обособленный спор  о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества, итогом рассмотрения которого может являться  поступление денежных средств в конкурсную массу должника, суд первой  инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не усмотрел  необходимых условий для удовлетворения ходатайства о прекращении  производства по делу о несостоятельности применительно к абзацу восьмому  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции  не имеется.  

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов на  проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения  арбитражного управляющего; отсутствие денежных средств на специальном  расчетном счете должника является достаточным основанием для того,  чтобы суд прекратил производство по делу о банкротстве; в результате  действий конкурсного управляющего размер кредиторской задолженности  только увеличился, имущество должника в виде прав требования уже  реализовано, а другой задолженности взысканной с ФИО1 не  существует, отклоняются судом округа.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28  постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие  финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению  определения о завершении конкурсного производства, производство по делу  прекращению не подлежит.  

Соответственно, отсутствие финансирования должно создавать  препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства и именно  в этом случае производство по делу подлежит прекращению.  

Применительно к рассматриваемой ситуации, вопрос о прекращении  производства по делу следует разрешать не только с учетом реального  наличия имущества у ООО «Индекс Строй Групп», но и с точки зрения  необходимости осуществления каких-либо мероприятий конкурсного  производства, для проведения которых требуется финансирование.  

Как обоснованно принято во внимание судами обеих инстанций, из  материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего от  16.11.2023 определением суда от 18.04.2022, оставленным без изменения  постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2023, признано  

доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Индекс Строй  Групп», производство по заявлению в части определения размера  ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением суда от 15.06.2023 производство по обособленному спору  возобновлено. Определением суда от 25.07.2023 приняты поступившие от  конкурсного управляющего уточнения, согласно которым он просил  взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Индекс Строй Групп»  

4 216 460,60 руб. реестровой задолженности, а также 1 611 571,62 руб.  текущих расходов за процедуру банкротства.  

Определением суда от 02.10.2023 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «Индекс Строй Групп» в  порядке привлечения его к субсидиарной ответственности взыскано  

5 828 032,22 руб. 

Определение от 02.10.2023 обжаловано ФИО1 в суд  апелляционной инстанции и на дату рассмотрения настоящей кассационной  жалобы указанный судебный акт оставлен в силе постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024.  

Таким образом, вопреки позиции заявителя, в данном конкретном случае  суды исходили из того, что существует вероятность пополнения конкурсной  массы, в связи с чем вопрос о прекращении производства по делу о  банкротстве при незавершении всех необходимых мероприятий является  преждевременным  

Принимая во внимание положения статьи 61.17 Закона о банкротстве,  обстоятельства привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника свидетельствуют о возникновении у кредиторов  и конкурсного управляющего в будущем прав на получение удовлетворения  своих требований: путем непосредственного взыскания задолженности с  контролирующего должника лица, за счет денежных средств, поступивших  от продажи соответствующего требования, либо посредством уступки части  этого требования в размере имеющегося перед ними долга.  

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы судов  нижестоящих инстанций, основаны на неверном толковании норм  действующего банкротного законодательства в совокупности с  разъяснениями высшего суда, а также по существу сводятся к несогласию с  размером текущих расходов, понесенных конкурсным управляющим при  проведении процедуры банкротства, что не входит в предмет исследования  рассматриваемого обособленного спора.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе  влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям,  судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а  кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по  делу № А51-5888/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.О. Никитин Судьи И.Ф. Кушнарева  Е.С. Чумаков