ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13855/2020

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 года

15АП-15520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 13.05.2020;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 17.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глобал Трейд Компани» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 по делу № А53-13855/2020 

по иску ООО «Внештранс-Альянс»

к ответчику - ООО «Глобал Трейд Компани»

при участии третьего лица - ООО «Тайм-Авто»

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внештранс-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд Компани" о взыскании задолженности в размере 4156368 рублей, неустойки в размере 1829346 руб. 36 коп., а также неустойки с 28.07.2020 по день фактической оплаты (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 47-48). 

Определением от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тайм-Авто". 

Решением от 12.08.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4156368 рублей задолженности, 1829346 руб. 36 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 4156368 рублей, начиная с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности 4156368 рублей за каждый день просрочки.

Решение мотивировано тем, что ООО "Тайм-Авто" по договору № 1031/2-ТА от 31.10.2018 оказаны  ООО "Глобал Трейд Компани" услуги по перевозке грузов, оплата услуг не произведена. Право требования взыскания задолженности получено ООО "Внештранс-Альянс" по договору цессии № 27/05-2 от 27.05.2019. В связи с просрочкой оплаты услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на универсальных передаточных документах № 667 от 21.04.2019, № 876 от 06.05.2019, № 877 от 07.05.2019, № 917 от 12.05.2019, № 920 от 14.05.2019 отсутствует подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании подлинника универсального передаточного документа № 655 от 20.04.2019 на сумму 732096 рублей для проведения почерковедческой экспертизы подлинности подписи генерального директора ФИО4 Договор цессии подписан только одной стороной – ООО "Внештранс-Альянс" (цессионарий), вероятно подпись директора ООО "Тайм-Авто" ФИО5 учинена путем светокопирования (воспроизведена). Ходатайство об истребовании подлинного договора № 27/05-2 от 27.05.2019 неправомерно отклонено судом. По мнению заявителя, взысканная сумма неустойки подлежала снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ООО "Тайм-Авто" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. Как следует из отзыва, третье лицо доводы жалобы не признает.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Тайм-Авто" (исполнитель) и ООО "Глобал Трейд Компани" (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов от 31.10.2018 № 1031/2-ТА, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность но оказанию транспортных услуг по перевозке грузов в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг перевозчика производится согласно выставленных исполнителем счетов.

Срок оплаты, если иное не указано в протоколе согласования стоимости, составляет 5 календарных дней со дня получения заказчиком счета от исполнителя и следующих документов: акта оказанных услуг, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной с отметкой о получении груза в месте разгрузки и других сопроводительных документов (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя свыше 3 банковских дней заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 655 от 20.04.2019, № 657 от 21.04.2019, № 876 от 06.05.2019, № 877 от 07.05.2019, № 917 от 12.05.2019, № 920 от 14.05.2019 на общую сумму 4170744 рубля. Универсальные передаточные документы подписаны ООО "Глобал Трейд Компани" без замечаний и возражений. 

Кроме того, в материалах дела имеются транспортные накладные, подписанные грузополучателем. 

Между ООО "Тайм-Авто" (цедент) и ООО "Внештранс - Альянс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.05.2019 № 27/05-2, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в объеме, установленном настоящим договором, право требования к ООО "Глобал Трейд Компанп" (должник) задолженности по обязательствам, вытекающим из договора № 1031/2-ТА от 31.10.2018 в размере 4156368 рублей.

Права цедента переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора. права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. Цедент гарантирует, что уступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц (пункт 1.2 договора).

Письмом от 05.02.2020 № 01-13/0042 ООО "Глобал Трейд Компани" уведомлено о состоявшейся уступке.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на универсальных передаточных документах № 667 от 21.04.2019, № 876 от 06.05.2019, № 877 от 07.05.2019, № 917 от 12.05.2019, № 920 от 14.05.2019 отсутствует подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика. 

Как отмечено выше, в обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 655 от 20.04.2019, № 657 от 21.04.2019, № 876 от 06.05.2019, № 877 от 07.05.2019, № 917 от 12.05.2019, № 920 от 14.05.2019 на общую сумму 4170744 рубля. Универсальные передаточные документы подписаны ООО "Глобал Трейд Компани" без замечаний и возражений. 

Кроме того, в материалах дела имеются транспортные накладные, подписанные грузополучателем. 

В данном случае факт оказания услуг ООО "Глобал Трейд Компани" не оспаривает.

Согласно представленному в дело акту сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 62), задолженность ООО "Глобал Трейд Компани" перед ООО "Тайм-Авто" составляет 3258904 рубля.

Акт сверки со стороны ООО "Глобал Трейд Компани" подписан ФИО4, что свидетельствует о признании задолженности уполномоченным лицом – единоличным исполнительным органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании подлинника универсального передаточного документа № 655 от 20.04.2019 на сумму 732096 рублей для проведения почерковедческой экспертизы подлинности подписи генерального директора ФИО4, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ходатайство об истребовании оригинала договора уступки № 27/05-2 от 27.05.2019, универсального передаточного документа № 655 от 20.04.2019 заявлено ответчиком и в суде апелляционной инстанции. 

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Тем самым, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

Действительность договора цессии его сторонами не оспаривается.

С учетом предмета спора и представленных в материалы дела доказательств в обоснование исковых требований, обстоятельств, свидетельствующих о последующем одобрении действий лиц, подписавших универсальные передаточные документы от имени заказчика спорных услуг, оснований для истребования названых документов не имеется. Ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции. 

В связи с просрочкой оплаты услуг, ООО "Внештранс-Альянс" заявлено о взыскании неустойки в размере 1829346 руб. 36 коп. за периоды с 01.05.2019 по 27.08.2020, а также неустойки с 28.07.2020 по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя свыше 3 банковских дней заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере. 

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканная сумма неустойки подлежала снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса). 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление – л.д. 27-31). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Исчисленный в соответствии с пунктом 5.3 спорного договора размер неустойки составил 1829346 руб. 36 коп. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки платежа, что соответствует 36 % в год.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки заявителем жалобы не представлены.

Доводы о том, что договор цессии подписан только одной стороной – ООО "Внештранс-Альянс" (цессионарий), так как вероятно подпись директора ООО "Тайм-Авто" ФИО5 учинена путем светокопирования (воспроизведена), ходатайство об истребовании подлинного договора № 27/05-2 от 27.05.2019 неправомерно отклонено судом, не принимаются апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Глобал Трейд Компани" указанный довод не заявляло, на указанные обстоятельства не ссылалось. 

Кроме того, ООО "Тайм-Авто", выступающее цедентом по договору № 27/05-2 от 27.05.2019 привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. 

Директор ООО "Тайм-Авто" ФИО5  о фальсификации своей подписи в договоре в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла.

Стороны договора цессии наличие договорных отношений не отрицают.

Договор уступки права требования (цессии) от 27.05.2019 № 27/05-2 недействительным в установленном порядке не признан.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 по делу № А53-13855/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.