/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12250/2018

21 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2018 года по делу № А33-12250/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таежный ресурс» (ИНН 2450019340, ОГРН 1042401192030 г. Канск, далее – истец, ООО «Таежный ресурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2017 к договору аренды лесных участков от 05.12.2008 № 237-з, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, г. Красноярск, далее – министерство) и ООО «Пантеон» (ИНН 2462207966, ОГРН 1092468023526, г. Красноярск, далее – ответчик, ООО «Пантеон»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу ООО «Таежный ресурс» расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Пантеон» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о признании дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2017 недействительным не основанными на правильном применении норм материального права, поскольку у истца отсутствует охраняемый законом интерес для предъявления данного требования и не имеется законных оснований для возврата ему права аренды по договору от 05.12.2008 № 237-з  проданного ООО «Пантеон» на торгах.

По мнению заявителя, судами допущены нарушения процессуального законодательства, так как к участию в деле не привлечены лица, права и обязанности которых затрагиваются принятыми по настоящему спору судебными актами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Таежный ресурс» считает доводы заявителя несостоятельными, в связи с чем просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Таежный ресурс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.12.2008 № 237-з, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование сроком на 16 лет лесной участок, находящиеся в государственной собственности в целях заготовки древесины общей площадью 7 603 га, расположенный на территории Красноярского края, Усольского лесничества, Унжинского участкового лесничества в кварталах №№ 53, 54 (за исключением выделов 1-4, 6-9, 27), 55 (за исключением выделов 1-13, 30), 78, 91, 92, 60 (за исключением выделов 1-3, 5, 6, 21), 61, 62.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2013 года по делу № А33-12035/2013 с ООО «Таежный ресурс» в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 624 549 рублей 72 копейки.

В рамках исполнительного производства № 23860/14/35/24 в отношении ООО «Таежный ресурс» судебным приставом-исполнителем наложен арест на право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков № 237-з от 05.12.2008.

Указанное право долгосрочной аренды приобретено ООО «Пантеон» на публичных торгах по продаже имущественного права должника на основании протокола от 11.11.2016 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Во исполнение протокола от 11.11.2016, имеющего силу договора купли-продажи, министерство и ООО «Пантеон» заключили дополнительное соглашение от 10.01.2017 № 1 к договору аренды лесных участков от 05.12.2008 № 237-з, согласно которому  арендатором по договору от 05.12.2008 № 237-з является ООО «Пантеон».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу № А33-28939/2016, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, исковые требования ООО «Таежный ресурс» о признании недействительными торгов по реализации имущественного права, а также протокола от 11.11.2016 удовлетворены в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Таежный ресурс» в арбитражный суд с требованием о признании дополнительного соглашения от 10.01.2017 № 1 к договору аренды лесных участков от 05.12.2008 № 237-з недействительной сделкой.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения дополнительного соглашения от 10.01.2017 № 1) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, лесным законодательством в императивной форме регламентирован общий способ заключения договора аренды лесного участка, который не может быть подменен никаким иным, в том числе заключением соглашения об уступке прав арендатора либо продажей права аренды иному лицу.

Учитывая изложенное, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что дополнительное соглашение от 10.01.2017 № 1 является недействительным, поскольку нарушает положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и права ООО «Таежный ресурс», являющимся арендатором лесного участка по договору от 05.12.2008 № 237-з.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что спорное соглашение основано на недействительной сделке, что также свидетельствует о его недействительности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку договор аренды от 05.12.2008 № 237-з недействительным не признавался и, как следствие, права ООО «Таежный ресурс» как арендатора являются действующими и подлежащими судебной защите при их нарушении, что имело место в рамках настоящего спора.

Оспариваемых судебные акты выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не содержат, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами соответствующих норм процессуального законодательства не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Представленные заявителем кассационной жалобы дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства, поэтому представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2018 года по делу № А33-12250/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

О.Н. Буркова

М.А. Первушина