549/2023-84175(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  12 мая 2023 года А46-19398/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого  акционерного общества «Завод сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 3 399 273 руб. 90 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.09.2019, паспорт, диплом);  от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.06.2020, паспорт, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Завод сибгазстройдеталь» (далее – истец, ЗАО  «Завод сибгазстройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – ответчик, ООО  «Техпром») о взыскании денежных средств за некачественный товар по договору  поставки № 54 от 27.09.2021 в сумме 2 988 249 руб., пени в сумме 298 824 руб. 90 коп.,  транспортных расходов в сумме 45 000 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме  67 200 руб.  

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований,  просил суд взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар по договору  поставки № 54 от 27.09.2021 в сумме 2 988 249 руб., пени за период с 18.12.2021 по  31.03.2022 в сумме 298 824 руб. 90 коп., транспортных расходов в сумме 45 000 руб.,  расходов за проведение экспертизы в сумме 67 200 руб.  

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

27.09.2021 между ЗАО «Завод сибгазстройдеталь» (Закачик) и ООО «Техпром»  (Продавец) был заключен договор поставки № 54 на поставку продукции.  

Пунктом 1.1 договора установлено, что Поставщик обязуется выполнить работы по  изготовлению металлоконструкций (далее – товар), согласно переданной Заказчиком  проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.  

Согласно пункту 2.1.1 Поставщик обязан обеспечить качество изготовляемой  продукции, согласно СНИП, ГОСТ, СП, ТУ и иным требованиям нормативной  документации, а также обеспечить комплектность металлоконструкций.  

Качество поставляемой металлоконструкции и используемых для ее изготовления  материалов и комплектующих должно соответствовать технической части спецификации  (пункт 5.1 договора).  

Цена работ по договору включает в себя компенсацию издержек Поставщика и  причитающееся ему вознаграждение - 2 988 249 руб. (пункт 6.1 договора).  

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения  работ по настоящему договору Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере 0,01% от  общей стоимости неотгруженной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10%  об общей стоимости неотгруженной продукции.  

Заказчик свои обязанности по оплате продукции исполнил в полном объеме,  согласно платежному поручению № 11151 от 03.11.2021, платежному поручению № 12994  от 17.12.2021, платежному поручению № 1441 от 18.02.2022.  

10.02.2022 товар направлен Покупателю, что подтверждается УПД УТ-6 от  10.02.2022.  

Согласно протоколу совместной приемки от 31.03.2022, было установлено  несоответствие требованиям качества поставляемого товара. Товар был возвращен  Поставщику на доработку.  

19.05.2022 товар был направлен Покупателю повторно, что подтверждается УПД  УТ-62 от 19.05.2022.  

Письмом от 03.06.2022 ответчик отказался от участия в совместной приемке  товара.  

Для установления недостатков поставляемого товара, истцом была проведена  экспертиза в Торгово-промышленной палате Российской Федерации Союз «Торгово-промышленная палата Омской области» экспертами ФИО3 и ФИО4  

Согласно акту экспертизы № 041-04-01275 от 16.09.2022 были выявлены  следующие недостатки: дефекты сварных соединений и наплавленного металла. Не  соответствие маркировок, а также несоответствие количества поставленных комплектов.  

Истцом была направлена претензия от 11.10.2022 № 12/2561. Ответчик нашел  данную претензию необоснованной, и не подлежащей удовлетворению.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению требований ЗАО  «Завод сибгазстройдеталь» послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Суд находит исковые требования ЗАО «Завод сибгазстройдеталь» подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода  обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).  

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи если законом или в  установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству  

продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518  ГК РФ, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные  товары товарами надлежащего качества.  

При этом пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара  не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего  качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения  покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи  покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании  представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими  доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела, в том числе представленного истцом экспертного  исследования № 041-04-01275 от 16.09.2022, следует, что поставленный по указанному  выше договору товар не соответствует требованиям надлежащего качества.  

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не было заявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе  диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и  прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых  требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными  доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о  взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар по договору поставки   № 54 от 27.09.2021 в сумме 2 988 249 руб., обоснованным.  

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения  обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 8.2  указанного выше договора, начислил неустойку за нарушение срока замены товара за  период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 298 824 руб. 90 коп.  

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан  обоснованным.  

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от  оплаты неустойки не усматривается.  

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей  взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки  только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является  правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения  критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае  самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств,  

свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушенного ответчиком обязательства.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного  нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к  взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного  обязательства.  

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный  срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства, а начисление  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным  договором, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.  

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных  убытков в размере 45 000 руб., подтвержденных платежам поручением № 5403 16.06.2022,  на оплату услуг транспортировки.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или  в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При  установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  

возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт несения убытков истца подтверждается платежам поручением № 5403  16.06.2022, на оплату услуг транспортировки товара.  

Доказательств опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о  взыскании с ответчика убытков в виде транспортных расходов в сумме 45 000 руб.  подлежащим удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика  денежных средств в сумме 2 988 249 руб., пени за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в  сумме 298 824 руб. 90 коп., транспортных расходов в сумме 45 000 руб., подлежавшими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены  расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети  «Интернет2), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на  основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его  подсудность.  

Из содержания статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а  потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут  подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке  сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих  

требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках  расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с  рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности  (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О).  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной  истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 39 660 руб., расходы за проведение  экспертной оценки в сумме 67 200 руб., относятся на ответчика.  

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Торгово-промышленной палатыой Российской Федерации Союз «Торгово-промышленная палата  Омской области» ходатайства о возмещении расходов, понесенных в связи с вызовом  экспертов в размере 12 000 руб., исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются  понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем  жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места  постоянного жительства (суточные).  

За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве  свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в  связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их  от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени.  Порядок и размеры выплаты данной компенсации устанавливаются Правительством  Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на  проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного  судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» (далее - Постановление № 23) на основании положений статьи 106, частей 1 и  2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в  суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с  проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается  вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.  

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указанные расходы подлежат возмещению при условии их фактического  несения.  

Вместе с тем, заявитель, обращаясь с рассматриваемым ходатайством,  доказательств несения поименованных в ходатайстве расходов не представил, в силу чего  основания для возмещения данных расходов отсутствуют.  

В то же время явка работника в судебное заседания для целей содействия  правосудию является исполнением им одного из видов государственных обязанностей, а  средний дневной заработок эксперта не подлежит взысканию с заинтересованного лица,  поскольку это не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным  поручением от 31.10.2022 № 10861 государственная пошлина в сумме 7 819 руб.,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта  

1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Завод сибгазстройдеталь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Завод  сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме  2 988 249 руб., пеню за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 298 824 руб. 90 коп.,  транспортные расходы в сумме 45 000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме  67 200 руб., а также 39 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Завод сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 819 руб. государственной пошлины,  уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 31.10.2022 №  10861.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.С. Ляпустина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 7:46:00

Кому выдана Ляпустина Наталья Сергеевна