﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4456/2017

10 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Прониным   А.Л.

при участии:  

от   конкурсного   управляющего  Мариничева   А.И.:   представитель        Ноздрачева   А.Ю.  по  доверенности   от 28.09.2017,

от ОАО «ТЛК»:   представитель Саркисян   А.В.,   протокол   первого   собрания   кредиторов   от 20.09.2017,

от  Гермаш  Т.В.:   представитель  Соколинский   М.Л.  по   доверенности   от 08.11.2018,  представитель  Матюшин   А.С.  по   доверенности   от 15.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14259/2019)  представителя  акционеров  ОАО «Транспортно-логистический   комплекс» Гермаш  Татьяны   Владимировны 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.04.2019 по делу № А56-4456/2017 (судья Новоселова  В.Л.), принятое по  рассмотрению   отчета  конкурсного   управляющего  ОАО «Транспортно-логистический   комплекс» Мариничева  Андрея  Ивановича   и  ходатайства   конкурсного   управляющего   о  продлении   срока   конкурсного   производства по  делу  о  несостоятельности (банкротстве) ОАО «Транспортно-логистический   комплекс»,

установил:

ООО «ПромТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Транспортно-логистический комплекс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

 Определением суда от 01.03.2017 заявление ООО «ПромТехСтрой» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 19.04.2017. 

 ООО «Грос Ритейл» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

  Определением суда от 10.03.2017 принято к производству заявление ООО «Грос Ритейл» о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве первого заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) с указанием на его рассмотрение после проверки обоснованности заявления ООО «ПромТехСтрой», обратившегося в суд ранее. 

  Определением суда от 19.04.2017 ООО «ПромТехСтрой» было заменено в порядке процессуального правопреемства на  ООО «Каспий».

   Определением суда от 20.05.2017 ООО «Каспий» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «Грос Ритейл», принят его отказ от заявления и производство по заявлению прекращено. 

   В связи с этим к рассмотрению в судебном заседании определением суда  от 23.05.2017 было назначено заявление ООО «Грос Ритейл» (далее - заявитель)  о признании должника несостоятельным (банкротом).

  Определением суда от 29.06.2017, резолютивная часть которого объявлена 21.06.2017, заявление ООО «Грос Ритейл» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 27.09.2017.

  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 определение суда от 29.06.2017 оставлено без изменений.

  Решением суда от 05.10.2017, резолютивная часть которого объявлена 27.09.2017, должник  признан  несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.03.2018.

  Определением суда от 28.03.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 27.09.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.09.2018.

 Определением суда от 27.09.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 27.03.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 27.03.2019.

Определением   от 12.04.2019   суд  в  удовлетворении ходатайства представителя учредителей (акционеров) ОАО «Транспортно-логистический комплекс» Гермаш Татьяны Владимировны об отложении судебного заседания отказал.  В удовлетворении ходатайств представителя учредителей (акционеров) ОАО «Транспортно-логистический комплекс» Гермаш Т.В. об истребовании доказательств отказал. Продлил  срок конкурсного производства в отношении ОАО «Транспортно-логистический комплекс» на шесть месяцев до 27 сентября 2019 года. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника назначил в судебном заседании на 25 сентября 2019 года  в  10 час. 45  мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 113.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   представитель  учредителей (акционеров)   ОАО «Транспортно-логистический комплекс»   Гермаш  Т.В.   просит  определение   от 12.04.2019   отменить, направить  вопрос  на   новое   рассмотрение  в  суд   первой   инстанции.

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает, что  из   представленных  по   делу   отчетов  следует,  что  конкурсный   управляющий  Мариничев  А.И.   не  в  полной   мере   сообщает  сведения   о  ходе   конкурсного   производства. Также   суд  первой   инстанции   проигнорировал   многочисленные   нарушения,  допущенные   конкурсным   управляющим   Мариничевым А.И.,  не   провел   никакой   работы   по   анализу   представленной   документации.

Представитель  Гермаш   Т.В.  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель   конкурсного   управляющего   Мариничева  А.И.   возражал   против   доводов   апелляционной   жалобы.

Представитель   собрания ОАО «Транспортно-логистический комплекс» возражал  против   доводов  апелляционной   жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из   материалов  дела   и  установлено   судом   первой  инстанции,  срок  конкурсного   производства  в   отношении   должника неоднократно   продлевался,   последним   определением  от 27.09.2018    срок конкурсного производства в отношении должника  был продлен на шесть месяцев до 27.03.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 27.03.2019.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства должника, протокол собрания кредиторов с реестром требований кредиторов и материалами по собранию, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Применив нормы процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление о продлении срока конкурсного производства обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного имущества должника в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Согласно абзацу 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неоднократное продление срока конкурсного производства является исключительной мерой, являющейся необходимой для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего необходимость продления срока конкурсного производства вызвана тем, что до настоящего времени не рассмотрены поданные заявления о признании сделок должника, торгов по продаже имущества должника недействительными (определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу №А56-4456/2017/сд1 судебное заседание по рассмотрению вопроса о недействительности сделки должника отложено на 15.05.2019; определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №А56-4456/2017/сд2 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, при этом по обособленному спору №А56-4456/2017/сд3 вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы не решен;  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу №А56-4456/2017/сд4 судебное заседание по рассмотрению вопроса о недействительности сделки должника отложено на 24.04.2019; судебные заседания по рассмотрению заявлений Компании Бемериус Лимитед и АО Холдинговая компания «Новотранс» в рамках обособленных споров №А56-4456/2017/сд5, №А56-4456/2017/сд6 назначены на 10.04.2019 и 24.04.2019.); на рассмотрении суда находится иск должника к ООО «БМБА» о взыскании невыплаченной суммы дивидендов в размере более 17 млн. руб.; расчеты с кредиторами не произведены.  Таким образом, следует, что срок конкурсного производства истек, однако, мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении должника не завершены, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не производились.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства в отношении должника, возможность его завершения из материалов дела не следует.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, и учитывая, что цель конкурсного производства - завершение расчетов с кредиторами - не достигнута, суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства на шесть   месяцев.

Апелляционный суд также отмечает, что в случае завершения мероприятий конкурсного производства ранее установленного судом срока, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства до истечения установленного срока конкурсного производства.

Доводы   апелляционной   жалобы,  изложенные  в   апелляционной   жалобе,  отклоняются  судом   апелляционной   инстанции,   поскольку  являются   основанием   для  обращения   с  жалобой  на   действия (бездействие)   конкурсного   управляющего   Мариничева   А.И.,  либо  основанием   для  обращения  с   ходатайством  об  истребовании  доказательств в  случае  наличия   оснований,   предусмотренных   Законом   о  банкротстве.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  12.04.2019 по делу №  А56-4456/2017  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева