Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84222/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТРИЛОН" (адрес:  Россия 196067, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных д.63,лит.К37,пом.5Н, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/13Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 96 190 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного в период с 11.09.2018 по 26.03.2020 товара, 119 224 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 15.09.2020, суммы неустойки, исчисленной по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 16.09.2020 по дату погашения задолженности, 7 308 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИЛОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИКА" 96 190 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного в период с 11.09.2018 по 26.03.2020 товара, 119 224 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 15.09.2020, суммы неустойки, исчисленной по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 16.09.2020 по дату погашения задолженности, 7 308 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, о чем вынесено решение в виде резолютивной части от 27.01.2021.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора поставки от 29.11.2017 № 56-29/11-17 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 96 190 руб. 02 коп, что подтверждается представленными в материалы дела накладными за период с 11.09.2018 по 26.03.2020.

Пунктом 3.2 договора согласован срок оплаты в 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В связи с тем, что оплата товара не произведена, истец направил 04.06.2020 ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

При этом суд отмечает, что представленные ответчиком платежные поручения не относятся к поставкам, указанным в иске (в частности, платежное поручение от 10.07.2020 № 1736 относится к накладной от 26.02.2020 № ЦБ-682, платежное поручение от 20.07.2020 № 1738 – к накладной от 29.02.2020 № ЦБ-733).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от 22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае предъявленная ко взысканию неустойка превышает размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности, при этом, просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности составила полгода; задолженность периодически ответчиком погашалась.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Учитывая что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате товара, суд считает возможным снижение неустойки до 48 095 руб. 01 коп. (в два раза по сравнению с договорной).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки на основании вышеизложенного следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИЛОН" 96 190 руб. 02 коп. задолженности, 48 095 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 15.09.2020, сумму неустойки, исчисленную по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 16.09.2020 по дату погашения задолженности, 7 308 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           С.С.Салтыкова