СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А27-27406/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4281/2021) публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» на решение от 18 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27406/2020 (судья А.В. Алференко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнПромЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 109240, 

<

...>, комната 6) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 652740, Кемеровская Область - 

<

...>) о взыскании 6 011 119,87 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнПромЭнерго» (далее – истец, ООО «ИнПромЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ответчик, ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») о взыскании задолженности по договору поставки № 405 от 30.03.2020 за август 2020 года в размере 5 918 786,80 руб., неустойки в размере 92 333,07 руб. за период с 09.10.2020 по 25.12.2020, всего: 6 011 119,87 руб. 

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)

Решением от 18 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены, с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ИнПромЭнерго» взыскана задолженность в размере 5 918 786,80 руб., неустойка в размере 92 333,07 руб., всего: 6 011 119,87 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 056 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что недопустимо начисление неустойки с 06.04.2020 в связи с тем, что ПАО «ЮК ГРЭС» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики и в отношении него введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, наступили последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Мораторий введен с 06.04.2020 (дата официального опубликования Постановления № 428) и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления № 428) по 06.10.2020. ПАО «ЮК ГРЭС» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория под номером 56 в ред. от 17.04.2020 (№ 60 в ред. от 25.06.2020) в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №428). Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен до 07.01.2021г. Распоряжением Правительства Кемеровской области – Кузбасса №193-р в редакции распоряжения от 23.07.2020 № 475-р утвержден Перечень системообразующих организаций в Кемеровской области – Кузбассе, в который входит ПАО «ЮК ГРЭС» (№ 157). Таким образом, учитывая изложенное, на ответчика распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов до 07.01.2021г, поэтому начисление пени возможно только начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория и по день фактического исполнения обязательства. Податель жалобы просит решение отменить в полном объеме. 

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 405, в соответствии пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее - товар).

Поставка товара производится на основании спецификаций (пункт 1.2 договора).

В спецификации указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификации могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору стороны согласовали условия оплаты: аванс 55% по предоставлению банковской гарантии на аванс, оставшиеся 45% в течение 30 календарных дней с даты поставки (пункт 7).

Ответчиком внесен аванс в размере 7 234 490 руб. по платежным поручениям № 3925 от 31.07.2020, № 3938 от 04.08.2020, № 3959 от 05.08.2020, № 3965 от 06.08.2020, № 3973 от 07.08.2020, № 3990 от 10.08.2020, № 408 от 11.08.2020, № 435 от 13.08.2020, № 4116 от 14.028.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 153 276,80 руб., что подтверждается товарными накладными № 228 от 18.08.2020, № 231 от 26.08.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

С учетом изложенного сумма задолженности составила 5 918 786,80 руб.

Претензией № 20-11/674 от 11.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 5 918 786,80 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что факт передачи товара ответчиком не оспорен, наличие задолженности в сумме 5 918 786,80 рублей не отрицается, доказательства погашения задолженности в материалы дела на дату рассмотрения иска не представлены.

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. Наличие и размер долга апеллянтом по существу не оспаривается в апелляционной жалобе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период 09.10.2020 по 25.12.2020, составил 92 333,07 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Довод ответчика о том, что в заявленный период начисления пени в отношении ответчика действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, определен указанным Постановлением Правительства № 428, в котором указано несколько групп предприятий, на которые распространяется мораторий.

Так, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении следующих должников:

а)   организации   и   индивидуальные   предприниматели,   код   основного   вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» 

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении системообразующих организаций российской экономики действовал только с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и был установлен перечень лиц, на которые распространяется мораторий (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3).

Однако в дальнейшем данные сведения стали неактуальны.

Между тем, 16.04.2020 Председатель Правительства РФ предложил отказаться от единого перечня системообразующих предприятий, указав, что работа должна вестись по динамичным отраслевым спискам, которые будут находиться в зоне ответственности профильных министерств.

ПАО «ЮК ГРЭС» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики в части топливно-энергетического комплекса (Протокол заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв.) под номером 56 и после обновления под номером 60 (https://minenergo.gov.ru/node/17630, https://minenergo.gov.ru/node/18148).

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru. ПАО «ЮК ГРЭС» (ИНН 

<

***>) в данном списке содержится, находится в зоне ответственности Минэнерго России.

В настоящее время (после 06.10.2020) согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ПАО «ЮК ГРЭС» не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, поскольку мораторий продлен только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587), и не продлен в отношении системообразующих организаций российской экономики, следовательно, на сайте ФНС России в настоящее время отсутствуют соответствующие сведения в отношении ПАО «ЮК ГРЭС».

Приводя доводы о распространении на ПАО «ЮК ГРЭС» моратория на банкротство ответчик сослался только на включение его в перечень системообразующих организаций российской экономики, однако, постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 не предусматривает продление действия моратория в отношении системообразующих предприятий.

Ни один из указанных в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика видов деятельности не отражен в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, сведения о включении ответчика в такой перечень отсутствуют на сайте https://service.nalog.ru/covid/, в связи с чем, доводы о распространении в отношении ПАО «ЮК ГРЭС» моратория в период до 07.01.2021 не обоснован и подлежит отклонению.

В связи с чем начисление неустойки за период с 09.10.2020 (когда действие моратория в отношении ответчика окончилось), признается судом апелляционной инстанции правомерным.

Кроме того, доводы ответчика о возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара лишь за период с 07.01.2021, то есть с даты отмены мер поддержки в виде моратория, признаны судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению с учетом следующего. 

Из ответа на вопрос №10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также следует, что  в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Однако в рассматриваемом случае такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению, поскольку поставка товара была произведена после введения моратория, следовательно, требование об оплате поставленного товара является текущим (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного после введения моратория, подлежит начислению за весь период просрочки исполнения соответствующей обязанности. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, неустойка была начислена истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате товара, полученного ответчиком 25.08.2020 и 08.09.2020. Обязанность по оплате товара возникла у ответчика 24.09.2020 и 08.10.2020 соответственно. Следовательно,  денежные требования к ответчику по оплате поставленного товара возникли после введения моратория.

В связи с чем основания для распространения на ответчика последствий, предусмотренных абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в том числе в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3