АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10056/2023

г. Иваново

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой О.Н., 

рассмотрев дело по иску 

акционерного общества «Ивэлектроналадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153032 

<

...>)к акционерному обществу «Солидарность Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153034, Ивановская область, Иваново город, ФИО1 улица, 105 Б)о взыскании 5 400 000 руб. задолженности по договору от 13.02.2020 №139/3-4.58-2020/1, 580 344 руб. 67 коп. процентов за нарушение сроков оплаты по договору за период с 21.12.2021 по 09.10.2023, процентов с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества «Ивэлектроналадка» ФИО2 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих ЦФО» адрес для направления корреспонденции 153035 

<

...>),

при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, диплом,в отсутствие ответчика, третьего лица,

установил:

акционерное общество «Ивэлектроналадка»  (далее – истец, ООО «Ивэлектроналадка» )  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании с акционерного общества «Солидарность Холдинг»  (далее - ответчик) о взыскании  5 400 000 руб. задолженности по договору от 13.02.2020 №139/3-4.58-2020/1, 580 344 руб. 67 коп. процентов за нарушение сроков оплаты по договору за период с 21.12.2021 по 09.10.2023, процентов с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях договора  №139/3-4.58-2020/1 на выполнение работ по разработке рабочей документации в части вторичной коммутации Главной схемы и РЗА по Блоку 2 (второй этап) по объекту «Тэц-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст.1 и №2 г. Норильск» (далее – Договор), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив на  сумму задолженности проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.11.2023.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании определения от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий акционерного общества «Ивэлектроналадка» ФИО2 (далее – 3-е лицо).

На основании протокольного определения от 23.01.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 27.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо временный управляющий представил пояснения, поддержал исковые требования истца, подтвердил наличие договорных отношений между сторонами, подтвердил наличие имеющейся задолженности у ответчика перед истцом.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

13.02.2020 между АО «Ивэлектроналадка» и АО «Зарубежэнергопроект» заключен договор №139/3-4.58-2020/1 на выполнение работ по разработке рабочей документации в части вторичной коммутации Главной схемы и РЗА по Блоку 2 (второй этап) по объекту «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. №1 и №2 г. Норильск» (далее -Договор).

В рамках Договора АО «Ивэлектроналадка» выполнены в полном объеме, а АО «Зарубежэнергопроект» без замечаний приняты работы по акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.10.2021 №1 на сумму 5 400 000 руб.

Согласно п. 2.9 Договора 90% стоимости Работ оплачивается после ее приемки Заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ.

В соответствии с  п.2.9 Договора денежные средства в размере 90% стоимости Работ в сумме 4 860 000 руб. должны были поступить на расчетный счет АО «Ивэлектроналадка» в срок до 18.12.2021 г. включительно.

Согласно п.п. 2.3, 2.10 Договора гарантийные удержания в размере 10% от стоимости Работ выплачиваются Заказчиком Исполнителю в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами Итогового акта на основании счета Исполнителя на сумму гарантийных удержаний.

Согласно п. 3.11 Заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку полученного от Исполнителя оригинала Итогового акта на соответствие условиям Договора, подписывает ФИО4 акт либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

22.06.2023 АО «Ивэлектроналадка» направило в адрес АО «Зарубежэнергопроект» ФИО4 акт. Данный акт получен АО «Зарубежэнергопроект» 26.06.2023.

Ответчик ФИО4 акт не подписал, мотивированный отказ от его подписания АО «Ивэлектроналадка» не направил.

24.07.2023 АО «Ивэлектроналадка» направило в адрес АО «Зарубежэнергопроект» счет №2 на оплату гарантийных удержаний в размере 540 000 руб. 

Счет №2 на оплату гарантийных удержаний в размере 540 000 руб. был получени ответчиком 24.07.2023

Денежные средства в размере 540 000 руб. (10% по п.п. 2.3, 2.10 Договора) должны были поступить на расчетный счет АО «Ивэлектроналадка» в срок до 22.09.2023 включительно.

АО «Ивэлектроналадка» в досудебном порядке направляло в адрес ответчика требования (претензии) о погашении задолженности: №01/45 от 02.03.2022 №01/45, от 25.09.2023 №01/116.

Претензии получены ответчиком, однако задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях Государственного контракта №8ПСД-22 от 16.09.2022 на разработку проектной документации на строительство поликлиник и врачебных амбулаторий (м. Авдотьино, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых», заключенного между сторонами.

Судом установлено, что работы по Контракту выполнены истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом приема передачи, обратное из материалов дела не следует.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по Договору стоимость выполненных истцом работ не оплатил.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца обосновано, подтверждено документально и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  580 344 руб. 67 коп. ( в редакции заявления об уточнении исковых требований) суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты нарушения обязательства по оплате до 09.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцу представлена рассрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 52 902 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Солидарность Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ивэлектроналадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 400 000 руб. задолженности по договору от 13.02.2020 №139/3-4.58-2020/1, 580 344 руб. 67 коп. процентов за нарушение сроков оплаты по договору за период с 21.12.2021 по 09.10.2023, процентов с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Солидарность Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 902 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Рощина