ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6529/2017

г. Киров

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании-

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2017 по делу № А17-6529/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее – ответчик, заявитель, Компания)  о взыскании 27 893 572 рублей 60 копеек промежуточного платежа 50% за июнь 2017 года, 292 882 рубля 51 копейку пени за просрочку платежей в период с 01.07.2017 по 04.08.2017 и с 05.08.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Заявлением от 10.11.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 27 893 572 рубля 60 копеек промежуточного платежа, 1 043 219 рублей 62 копеек пени за период с 01.07.2017 по 13.11.2017, продолжить начисление процентов с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку предусмотренные договором платежи не являются авансовыми, фактический объем поставленного ресурса определяется только по истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом, юридический факт поставки возникает в момент определения объема поставки по окончании расчетного периода, ввиду чего несвоевременное осуществление промежуточного платежа не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению. Так истец указывает, что ответчик обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с истцом, а именно договором. Пунктом 5.5 договора предусмотрена, что неустойка за нарушение сроков оплаты принятой энергии начисляется также в случаях нарушения сроков оплаты промежуточных платежей. Промежуточные платежи представляют собой плату за отпущенную энергию, в связи с чем авансовыми не являются. Неустойка также подлежит взысканию в связи с неисполнением должником денежного обязательства. Применение пунктов 34 и 34(1) Правил № 808 к отношениям по договору поставки между истцом и ответчиком не являются правомерным, поскольку ответчик не имеет права на льготный порядок оплаты ресурса в связи со своим правовым статусом.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Ивановская генерирующая компания» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Т Плюс», энергоснабжающая организация) и муниципальным предприятием «Ивгортеплоэнерго (в настоящее время – акционерное общество «Ивгортеплоэнерго», абонент) заключен договор теплоснабжения от 17.08.2006 № 831-2 с учетом дополнительных соглашений, протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий (л.д. 12-40).

В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде и паре через присоединенную сеть, в количестве и с параметрами, предусмотренными приложением № 1 к договору, а абонент - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1 и 3.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора учет теплоносителя и отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета и контроля параметров, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

При невыполнении абонентом пункта 4.1 договора учет теплоносителя и поданной абоненту тепловой энергии осуществляется в соответствии с приложением № 8 к договору, в котором сторонами согласованы формулы определения объема тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011 сторонами согласован следующий порядок оплаты энергоресурса: до 18-го числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 35% от месячной договорной величины теплопотребления (приложение №1 к договору); до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины теплопотребления (приложение №1 к договору); до 10 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплата расходов по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации. 

Указанные условия вступили в силу для сторон с 01.01.2012 (пункт 3 дополнительного соглашения от 29.12.2011, л.д. 35).

Пунктом 5.5 договора сторонами установлено, что в случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии и расходов энергоснабжающей организации, указанных в договоре, абонент уплачивает проценты за просрочку платежей в соответствии с расчетом истца, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 5.2 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2009, л.д. 34) разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, при недостижении соглашения – в Арбитражном суде Ивановской области.

Претензией от 03.07.2017 № 80104-02-24-2528 истец обратился к ответчику с требованием об уплате 27 893 572 руб. 60 коп. промежуточного платежа в размере 50% за июнь 2017 года (л.д. 11).

Претензия получена ответчиком в тот же день, о чем имеется отметка с входящим номером и штамп организации.

В отсутствие ответа на претензию Обществом обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон настоящего спора основаны на подписанном между ними договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора, оплата поставляемого ресурса производится двумя промежуточными платежами, размер которых определяется расчетным способом до окончания расчетного периода потребления энергоресурса, окончательный расчет производится исходя из фактически потребленного объема ресурса после окончания периода потребления.

В части взыскания основной задолженности по спорному договору решение суда первой инстанции заявителем не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с решением в части взыскания процентов, начисленных за просрочку промежуточных платежей.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части взыскания процентов по договору), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена неустойка в виде начисления процентов в случае нарушения сроков оплаты, указанных в договоре, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по оплате в сроки, указанные в пункте 5.2 договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. 

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, истец на основании пункта 5.5 договора начислил пени за период с 01.07.2017 по 13.11.2017 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными возражения Компании о неправомерном начислении истцом пеней на промежуточные платежи без учета фактического потребления, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном договоре стороны предусмотрели обязанность оплаты энергии промежуточными платежами, а также ответственность абонента за несвоевременное исполнение указанной обязанности. 

При этом данные условия не противоречат требованиям действующего законодательства, а также Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, на положения которых ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

С учетом указанных разъяснений требования истца, изложенные в исковом заявлении, с учетом их основанности на условиях заключенного между сторонами настоящего спора договора, правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2017 по делу № А17-6529/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

А.В. Тетервак