АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14808/2020

10 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газартстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191119, 

<

...>, литера А, этаж 4, пом./офис 43Н/12),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования город Омск в лице Администрации города Омска (644099, 

<

...>), закрытого акционерного общества «Экос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620075,                   

<

...>; 644009, 

<

...> Октября. 180 а/1), бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (5504237696, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Чистый сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121609, 

<

...>, эт. 5, пом. 1, ком. 2)

о взыскании 316 872 руб. 71 коп.

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01. 2021 №02-21, 

от ответчика, - ФИО4 по доверенности от 01.01.2021

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газартстрой» (далее - ООО «Газартстрой», ответчик) о взыскании 316 872 руб. 71 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, их которых 312 782 руб. 48 коп. - основной долг, 4 090 руб. 23 коп. - неустойка.

Определением суда от 28 августа 2020 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-14808/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные определением суда от 28.08.2020, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, истец представил в материалы дела возражения на отзыв.

Определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А46-14808/2020 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Омск в лице Администрации города Омска.

Определением суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Экос», бюджетное учреждение г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», общество с ограниченной ответственностью «Содружество», общество с ограниченной ответственностью «Чистый сервис» (далее - третьи лица).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 312 783 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2020.  Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 01.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.06.2021. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненном виде поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, полагая их необоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, представили в материалы дела письменные отзывы на иск. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – закрытое акционерное общество «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение требований Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» 03.12.2019 от ответчика поступила заявка на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которой предоставлены следующие сведения о месте сбора и накопления твердых коммунальных отходов:  место нахождения объекта, где образуются ТКО: 

<

...>.

В связи с отсутствием у потребителя собственного контейнера, стоимость услуг была рассчитана истцом на основании нормативов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области.

На основании данных, указанных в заявке, ООО «Магнит» был подготовлен проект договора № РГ0013195/ТКО от 20.12.2019, где способ учета ТКО рассчитан по нормативу, расчетная единица, в отношении которой устанавливался норматив: на 1 сотрудника, показатель расчетной единицы: 60 сотрудников.

Указанный проект договора 20.01.2020 был направлен ответчику посредством электронной почты,  однако подписанный экземпляр договора истцу возвращен не был.

Как указывает истец, при повторной проверке данных направленного проекта договора им был обнаружен факт несоответствия заявленных потребителем сведений сведениям, внесенным в проект договора, вызванный технической ошибкой (в части расчетной единицы согласно Приказу РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017).

Скорректированный  проект договора № РГ0013195/ТКО от 20.12.2019 был повторно направлен ответчику 05.06.2020, однако ответчик полученный проект договора не подписал, в адрес истца не возвратил.

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес ответчика было еще раз направлено откорректированное приложение № 1 к договору, однако письмом от 27.10.2020 № 5539 ответчик направил истцу отказ в подписании указанного приложения.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами носит публичный характер, ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области как региональный оператор, оно оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора и, следовательно, вправе требовать их оплаты.

Как указывает истец, в период с 01.04.2019 по 30.06.2020 года ответчику оказаны соответствующие услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 312 783 руб. 06 коп., однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в указанном размере.

Претензия истца № 4657 от 07.07.2020 с просьбой оплатить указанную задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Магнит» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае правоотношения сторон сложились из оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик осуществлял деятельность на территории Омской области на основании договора субаренды № 562-ГАС-18 от 07.10.2018, заключенному между ООО «Консалтинговая компания «Управляющие технологии» (субарендодатель) и ООО «Газартстрой» (субарендатор), объектом которого являются помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в 3-х этажном здании сырейно-красильного производства. Всего площадь помещений составляет 2 396, 1 кв.м. также субарендатору передано право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2147 площадью 680 кв.м.

07.09.2019 между сторонами договора субаренды заключен договор № 327-ГАС-19 аналогичного содержания со сроком действия с 07.09.2019 по 07.08.2020.

В связи с окончанием срока действия договора субаренды объект договора аренды передан субарендодателю по акту возврата от 07.08.2020.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами как региональный оператор, оно оказывает услуги и вправе требовать оплаты оказанных услуг вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

При этом ООО «Магнит»  является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг находящимся в данном регионе физическим и юридическим лицам исключительно истцом (статья 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Соответственно, твердые коммунальные отходы ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «Магнит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу части 2 статьи 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  - далее - Закон № 89-ФЗ).

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»  (далее – Правила           № 1156) установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

В частности, пунктом 8(10) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8(11) раздела I (1) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I (1) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что в исковой период от ответчика в адрес истца поступала заявка на заключение договора, на основании которой истцов  адрес ответчика направлялись проекты договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались истцом в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 8 (18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет услуги произведен истцом на основании нормативов и тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области.

На основании пункта 23 Правил № 1156  в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных. 

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 26). 

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 г. (пункт 27).

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30). 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 03.02.2017 № 4-п утверждена форма маршрутного журнала мусоровоза, осуществляющего транспортирование твердых коммунальных отходов, которая позволяет установить дату, время, место загрузки (адрес) и объем (массу) твердых коммунальных отходов.

По мнению суда, ООО «Магнит» представило достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период времени.

Вопреки доводам ответчика, факт оказания истцом в спорный период  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается треками, сформированными с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, а также представленными в материалы дела маршрутными журналами о движении мусоровозов  и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, позволяющих установить дату, время, место загрузки (адрес) и объем (массу) твердых коммунальных отходов (далее – ТКО). 

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», далее - Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона       № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156). При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов ООО «Газартстрой» о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен в материалы дела договор № 526-О на оказание услуг по сбору, транспортированию, размещению и утилизации отходов от 11.02.2020, заключенный между ООО «Газартстрой» (заказчик) и ООО «Стрит-сервис» (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору, транспортированию и дальнейшей утилизации (размещению отходов, образующихся в результате деятельности заказчика Ориентировочное количество отходов определено в приложении № 1 к настоящему договору.

Во исполнение условий договора № 526-О на оказание услуг по сбору, транспортированию, размещению и утилизации отходов от 11.02.2020 ООО «Стрит-сервис» в период с февраля по апрель 2020 года были оказаны ответчику услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, сдаче на размещение и обезвреживание отходов 1-4 класса опасности для окружающей среды, что подтверждается актами оказанных услуг № 154 от 10.03.2020, № 257 от 21.04.2020, № 264 от 24.04.2020. Указанные услуги были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 16651 от 08.09.2020, № 8291 от 27.04.2020, № 7181 от 30.03.2020

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по обращению с ТКО в период с февраля по апрель 2020 года ответчику иной организацией, основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Магнит» стоимости услуг за указанный период отсутствуют.

При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что из приложения к договору № 526-О от 11.02.2020 можно сделать вывод, что исполнитель не оказывал услуги по сбору (вывозу) отходов, относящихся к ТКО, а утилизировал производственные отходы, образующиеся в результате деятельности ответчика, помимо ТКО.

Из материалов дела следует, что отходы, утилизированные ООО «Стрит-сервис»  по договору № 526-О от 11.02.2020, представляют собой тару деревянную, утратившую потребительские свойства, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее, отходы полиэтиленовой тары.

Как указано выше, согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ  к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что образующиеся в ходе деятельности ООО «Газартстрой» отходы относятся к твердым коммунальным отходам. Доказательства иного истцом в материалы дела не представлены.

Согласно расчету, представленному ООО «Магнит», задолженность ответчика по оплате услуг за период с апреля 2019 года по январь 2020 года и с мая по июнь 2020 года составляет 262 396 руб. 10 коп. Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты ООО «Газартстрой» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 262 396 руб. 10 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.  В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по указанным выше основаниям.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газартстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191119, 

<

...>, литера А, этаж 4, пом./офис 43Н/12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) 262 396 руб. 10 коп. задолженности, а также 7 737 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований  в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) из федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21603 от 17.08.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов