Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7288/2023

26 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                      ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Огма»

на решение от 08.11.2023

по делу № А16-2538/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Огма» 

о взыскании 780 090 рублей 50 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Огма» (далее – ООО «Розенталь групп «Огма», ответчик) о взыскании 780 090,50 руб., из которых: 760 381,28 руб. – задолженность по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 26.03.2019 № 3/5/05314/1610 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 19 709,22 руб. – пени за период с 26.05.2023 по 17.08.2023; о взыскании пени, рассчитанной на сумму долга в размере 760 381,28 руб. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 07.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 28.09.2023 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 19.10.2023.

Решением от 08.11.2023 исковые требования АО «ДГК» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Розенталь групп «Огма» также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 602 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Розенталь групп «Огма» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебный акт необоснованно принят в упрощенном производстве, поскольку требования носят спорный характер, указывает на непринятие судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В установленный срок от АО «ДГК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность за потребленный коммунальный ресурс, пени за просрочку исполнения обязательств.      

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав и  оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг, ИКУ) 26.03.2019 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/5/05314/1610 (с протоколом разногласий), в соответствии с пунктом 1.1 которого, ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ. 

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.12.2018. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 6 договора. 

Согласно пункту 6.5 договора, окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом (с учетом протокола разногласий).

За поставленную с 01.04.2023 по 30.06.2023 тепловую энергию АО «ДГК» выставило Обществу счета-фактуры: от 30.04.2021 № 3/5/01/011598 на сумму 495 282,72 руб., от 31.05.2023 № 3/5/01/016001 на сумму 181 623,63 руб., от 30.06.2023 № 3/5/01/018563 на сумму 83 474,93 руб., всего на сумму 760 381,28 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2023 № 783 с требованием об уплате долга. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применяя положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств исполнения истцом обязательств по договору, в отсутствие подтверждения оплаты задолженности и возражений относительно суммы основного долга и неустойки, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

В указанной части решение суда не обжалуется и в силу положений статьи 268 АПК РФ пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.

ООО «Розенталь групп «Огма» обжалуя судебный акт, выразило несогласие с его принятием в упрощенном производстве и возврате ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства, поскольку требования носят спорный характер. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ определено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление от 18.04.2017 № 10), в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Следовательно, одной из особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является ограниченная во времени возможность заявления возражений и представления документов в обоснование своей позиции.

Согласно определению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.09.2023 о принятии искового заявления АО «ДГК» к производству в порядке упрощенного производства, срок предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление установлен до 28.09.2023 и до 19.10.2023 стороны вправе представить в Арбитражный суд Еврейской автономной области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 19.10.2023.

При этом судом также разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусматривает возможности ответчику направить дополнительные заявления по истечении определенного судом первого срока на выполнение соответствующих процессуальных действий.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства представлено ответчиком за пределами срока, установленного в определении арбитражного суда от 07.09.2023 – 20.10.2023.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле: должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности; самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 08.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.11.2023 по делу № А16-2538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Л.В. Самар