3457/2022-311168(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42134/2021

28 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Д.Ю. Лобсановой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А пом 54 Н; Россия 197198, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ДОБРОЛЮБОВА, ДОМ 16, КОРПУС 2А,  ПОМЕЩЕНИЕ 54Н);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ- НЕВА" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, линия 26-Я В.О.,  ДОМ/15, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 41-Н, КОМНАТА 1);  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (адрес: Россия 191124, город  Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Суворовский, 60);  

о взыскании при участии согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2022; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»  (далее ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест- Нева» (далее ООО «Инвест-Нева», ответчик) о взыскании задолженности по оплате  тепловой энергии в период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 805622  руб. 59 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района».  

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. 

Конечный вариант уточенных исковых требований принят судом в следующей  редакции: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 12211 руб. 36  коп.  

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2022, был объявлен перерыв до  25.05.2022 до 15 часов 03 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений.  Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется  ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.  

Присутствующие стороны не возражали против рассмотрения спора по существу. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу,  не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в  данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах  дела документам, в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд  установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор № 20459 от 01.06.2013 (далее  договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую  энергию и теплоноситель, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию.  

Истец в период с октября 2020 года по январь 2021 года поставил в адрес  ответчика тепловую энергию.  

Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил, задолженность ООО «Инвест- Нева» перед истцом на момент подачи иска составила 805622 руб. 59 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТГК - 1»  с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В ходе рассмотрения дела истец представил доказательства частичной оплаты  задолженности, однако, не представил подтверждение задолженности в размере 12211  руб. 36 коп.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований  истца у суда не имеется.  

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении иска – отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  

компания № 1» из федерального бюджета 19000 руб. государственной пошлины,  

уплаченной по платежному поручению № 19083 от 22.04.2021. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лобсанова Д.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:10:03

 Кому выдана Лобсанова Дарья Юрьевна